Решение по делу № 2-1536/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-1536/2025, УИД 59MS0062-01-2025-001154-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года

14 апреля 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Битюцкого Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера от 25 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КЭС (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ЗСА (<данные изъяты>) о взыскании аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176131,10 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском указав в его обоснование, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого индивидуальный предприниматель ЗСА обязался в течении 45 рабочих дней с момента оплаты КЭС авансового платежа в размере 143000 руб. изготовить мебель и элементы интерьера с их монтажом, аванс внесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательства ответчиком в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Согласно условиям договора за нарушение сроков выполнение работ установлена неустойка в размере 0,01% суммы предоплаты, размер которой по дату направления уведомления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ за 117 дней составляет 1673,10 руб., в последующем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от уплаченной суммы аванса за каждый день просрочки, поскольку он добровольно сумму аванса не вернул, размер неустойки за 122 дней составляет 174460 руб. При таких обстоятельствах просит взыскать аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176131,10 руб. (1673,10 руб. + 174460 руб.), компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между КЭС и индивидуальным предпринимателем ЗСА заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), согласно условиям которого индивидуальный предприниматель ЗСА обязался в течение 45 рабочих дней с момента оплаты КЭС авансового платежа в размере 143000 руб. изготовить мебель и элементы интерьера с их монтажом, общая стоимость мебели составила 178965 руб., за нарушением исполнителем данного срока он оплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от предоплаты по договору за каждый день просрочки, но не более внесенной суммы (п. 2.1, 2.5, 4.1, 5.2 Договора).

Аванс внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), при этом обязательства ответчиком в установленный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем истец отказаться от исполнения договора (л.д. 11-12), при этом ответчик уплаченную по договору сумму не возвратил, иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ст. 309 ГК РФ, статьи 27, абзаца пятого пункта 1, пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также то, что ответчиком обязанность по изготовлению мебели и элементов интерьера с их монтажом не исполнена в установленный срок, в связи с чем истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора, и полагает заявленные требования о взыскании аванса по договору № 6287 от 22 апреля 2024 года в размере 143000 руб. и неустойки в размере 176131,10 руб., подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176131,10 руб. судом проверен и признан верным с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку истец фактичекски просит взыскать договорную неустойку за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ за 117 дней в размере 1673,10 руб. и неустойку в размере 1% от суммы внесенного аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ за 122 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174460 руб., в связи с чем данная неустойка подлежит взысканию с ответчика, поскольку ее общий размер не превышает установленные абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ограничения общей цены заказа в размере 178965 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ нет, об этом стороной ответчика не заявлено, исключительных обстоятельств не приведено.

Принимая во внимание, что на спорные отношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец, в соответствии с положениями ст. 15 данного Закона вправе требовать компенсацию морального вреда.

Факт нарушения прав истца установлен судом.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также учитывает требования разумности и справедливости, а именно характер бездействия ответчика по изготовлению мебели и элементов интерьера с их монтажом, соотносит их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий (существо и значимость тех прав потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав) и индивидуальными особенностями его личности, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя истца, то есть в размере 169565,55 руб. ((143000 руб. + 176131,10 руб. + 20 000 руб.)*50%).

Принимая во внимание положения статей 88, 91, 98 и 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке в соответствии с абз. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размере – 10 478 руб., и в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, всего в размере 13 478 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу КЭС (<данные изъяты>) с индивидуального предпринимателя ЗСА (<данные изъяты>) аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176131,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 169565,55 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЗСА (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 478 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Битюцкий

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № 2-1536/2025 Ленинского районного суда г. Перми.