26RS0002-01-2022-005194-56 Дело № 2-3600/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 20 сентября 2022 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
представителя истца
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по административному делу №2а-2698/2020 вынесено решение, которым признаны незаконными действия, решения, бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО4 В рамках этого же дела судебным определением с УФССП России по СК в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей. Таким образом, по мнению истца, ответчиком работодателю - УФССП России по СК причинен материальный ущерб в указанной сумме.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки не известна.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что ФИО4 состоял на государственной гражданской службе в УФССП России по Ставропольскому краю с 01.06.2020 года в должности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 ноября 2020 года по административному делу №2а-2698/2020 признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, отказ и бездействие, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, отказ в не предоставлении ответа, взыскание судебным денежных средств со счета.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 апреля 2021 года по этому же делу с УФССП России по СК взысканы судебные расходы на оплату юридических и информационно-консультационных услуг в размере 5000 рублей. Определение вступило в законную силу.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В свою очередь, данное в ч.2 ст.238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п.2 ст.15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы судебных расходов.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, не могут быть взысканы в порядке регресса с должностного лица, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя ФИО4, а несение УФССП России по СК вышеуказанных расходов не является ущербом, причиненным действиями обязанного лица, о котором имеется указание в положениях п.1 ст.1081 ГК РФ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.
Кроме того, из представленных суду доказательств усматривается, что в нарушение требований трудового законодательства до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником истец не проводил соответствующую проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 5 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.
Судья О.А. Федоров