Дело № 2-69/2023УИД № 47RS0016-01-2022-000763-54

В окончательной форме изготовлено 14.07.23

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года

г. Сосновый БорЛенинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании неуплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», Страховщик) в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию № 0613 IS 0104 SB от 21 мая 2013 г. с 13 июня 2019 г., взыскать неоплаченную часть страховой премии за период с 07 мая 2019 г. по 13 июня 2019 г. в размере 242 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 руб.

В обоснование требований указало, что 21 мая 2013 г. между сторонами заключен договора страхования № 0613 IS 0104 SB сроком с 22 мая 2013 г. по 30 апреля 2029 г. в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного ответчиком с Банком. Условиями договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленного на соответствующий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 2338 руб. 47 коп. истек 06 мая 2019 г., однако ответчик свои обязанности по оплате страховой премии не исполнил, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора. 10 июня 2019 г. в адрес ответчика направлено письмо требование об оплате страховой премии за период действия договора страхования и расторжении договора страхования путем подписания соответствующего соглашения, которое ответчиком оставлено без ответа. Ссылаясь на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ истец полагает, что вправе требовать расторжения договора страхования в судебном порядке ввиду отсутствия ответа со стороны ответчика и взыскания страховой премии.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении в свое отсутствие (оборот л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 мая 2013 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен Договор страхования при ипотечном кредитовании № 0613 IS 0104 SB (далее – Договор), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, а именно смерть, утрата трудоспособности, инвалидность (пункт 1.3. Договора, л.д. 13-14).

Договор вступает в силу и действует с 22 мая 2013 г. по 30 апреля 2029 г. (пункт 2.1.1. Договора).

При этом пунктом 2.1.2. Договора предусмотрено, что в процессе действия Договора выделяются страховые периоды, равные 12 месяцам, кроме последнего. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

В соответствии с пунктами 2.3., 1.5. Договора, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Страховая премия за первый год страхования в размере 8682 руб. 47 коп. уплачивается в течение пяти рабочих дней со дня подписания Договора.

Согласно пункту 2.5.2. Договора, по соглашению сторон установленная на момент заключения настоящего Договора снижаемая страховая сумма ежегодно изменяется в течение срока действия настоящего Договора в соответствии с изменением обязательств заемщика по погашению задолженности по Договору, выражающему содержание обеспеченного ипотекой денежного обязательства, но не более одного раза в период страхования.

На каждый последующий период страхования, страховая сумма рассчитывается на основании письменной информации залогодержателя об остатке задолженности, предоставляемой страховщику в соответствии с пунктом 2.5.5.2. настоящего Договора.

Разделом 6 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29 апреля 2005 г. с учетом изменений от 09 октября 2012 г., утвержденных Председателем правления ОАО «СОГАЗ», которые являются неотъемлемой частью договора, определен порядок прекращения договора страхования (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6.6.5. Правил, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующие нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов договор страхования в связи с данным обстоятельством подлежит прекращению без совершения его сторонами дополнительных действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на его расторжение.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В пункте 4 данной статьи отмечено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Условия рассматриваемых договоров страхования правил об автоматическом прекращении договора страхования в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса не содержат.

Как было указано выше, в пункте 6.6.5. Правил, предусмотрено, что в случае неуплаты страховой премии в установленные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Кроме того, в данном пункте отмечено, что в случае, если страховщиком в письменной форме была предоставлена отсрочка в уплате страховых взносов или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, договор прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика.

Системное толкование вышеприведенных условий позволяет прийти к выводу о том, что договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования, однако страховщику предоставлено право отказаться от данного договора, путем направления страхователю письменного уведомления.

В то же время данным правом страховщик, как следует из приведенных норм права и договора, может и не воспользоваться.

В материалы дела представлена копия письма-сопровождения № СГф06-2186/92 от 10 июня 2019 г., которым истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса. Страхователю было предложено возвратить направленный экземпляр соглашения по указанному в письме адресу. При этом страхователь был уведомлен о том, что в случае неподписания экземпляра соглашения о расторжении договора страховщик будет вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании долга.

Кроме того, данным письмом ответчику было предложено погасить задолженность по уплате страхового взноса по Договору за период с 07 мая 2019 г. по 13 июня 2019 г. в размере 242 руб. 79 коп. (л.д. 8 с оборотом, 9-12).

Данные письма были направлены ответчику по почте, однако были высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть по причине отказа адресата от его получения.

Таким образом, соглашение о расторжении договора страхования ответчиком подписано не было.

Содержание направленного в адрес страхователя письма позволяет сделать вывод о том, что воля на расторжение Договора страхования в одностороннем порядке в них выражена не была.

Таким образом, норма пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ предусматривающая, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора и что договор в таком случае прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, в рассматриваемом случае страховщик направил ответчику именно предложения о расторжении договоров страхования, на которые ответа не получил. Следовательно, договор страхования не может считаться расторгнутым в одностороннем порядке в связи с направлением ответчику указанных писем.

Не получив ответа на предложения о расторжении договоров, истец АО «СОГАЗ» в установленном порядке обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, порядок расторжения договора по указанному основанию был реализован истцом в установленном законом порядке – путем обращения в суд после неполучения ответа на предложение о расторжении договоров.

Невнесение страховой премии за период страхования, безусловно, является существенным условием договора, позволяющим требовать его расторжения в судебном порядке.

Ответчиком не оспаривалось наличие кредитной задолженности и невнесение страховой премии за вышеназванный период.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты страховой премии за период, в течение которого действовал договор страхования, не имеется.

С учетом невнесения ответчиком очередного страхового взноса, а также того обстоятельства, что на момент направления страховщиком соглашения о расторжении договора страхования и обращения с иском в суд, кредитный договор не прекратил свое действие, обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме не исполнены, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив расчет задолженности по оплате страховой премий представленный истцом, суд полагает его арифметически неверным в части указания начала неоплаченного периода страхования (с 07 мая 2019 г.), в связи с чем, считает необходимым произвести свой расчет.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора страховая премия подлежит уплате в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.

Согласно справке об оплате страховой премии (оборот л.д. 9), последний неоплаченный период страхования – с 22 мая 2019 г. по 21 мая 2020 г., сумма подлежащей оплате страховой премии за указанный период страхования составляет 2338 руб. 47 коп., и, с учетом пункта 2.3. Договора должна быть внесена не позднее 22 мая 2019 г., фактический период действия договора страхования – с 22 мая 2019 г. по 13 июня 2019 г. (23 дня), соответственно задолженность по оплате страховой премии за спорный период будет составлять 146 руб. 95 коп. (2338,47/366Х23).

В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате страховой премии за период с 22 мая 2019 г. по 13 июня 2019 г. в размере 146 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд также присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 0613 IS 0104 SB от 21 мая 2013 г., заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по неоплаченной страховой премии за период с 22 мая 2019 г. по 13 июня 2019 г. в размере 146 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб., а всего 6546 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья