Постановление по делу № 5-167/2023 от 30.06.2023

Постановление выдано Ленинским районным судом <адрес>),

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)

Дело № 5-167/2023

25RS0001-01-2023-004183-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Третьякова Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении №, возбужденное по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айрон ДВ», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения и адрес юридического лица: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «Айрон ДВ» подана ДД.ММ.ГГГГ декларация на товары № (далее – спорная ДТ), с целью декларирования товара в ассортименте: прокат плоский холоднокатанный, минеральная базальтовая вата (плита), ручка дверная, уплотнитель резиновый для металлической двери и т.п., при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между компанией «SHENYANG BAISHUNLIDA TRADE CO. LTD» (КНР) и ООО «Айрон ДВ», из КНР в порт Владивосток по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ в контейнере № на борту теплохода «CITRINE».

В ходе проведения таможенного контроля в виде таможенного досмотра партии товаров по спорной ДТ, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра №, установлено, что в адрес ООО «Айрон ДВ» прибыл незадекларированный товар общим весом брутто/нетто 174,60 кг/167,92 кг, 12 грузовых мест, тем самым нарушив требования статей 104, 105 и 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), ООО «Айрон ДВ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Айрон ДВ» ФИО1, не оспаривая факт совершенного обществом вменяемого административного правонарушения, указал, что при рассмотрении дела просит суд учесть признание вины и раскаяние в его совершении, а также принять во внимание, что в ходе проведения административного расследования по делу, общество содействовало в его проведении, предоставило все запрошенные документы и сведения, признало факт совершения правонарушения и данные обстоятельства полагает, что относятся к смягчающим вину обстоятельствам в порядке статьи 4.2 КоАП РФ. Считает необоснованным указания таможни на совершение обществом повторного правонарушения, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ является одним из отягчающих вину обстоятельств, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности постановлениями и правонарушения совершены за пределами годичного срока, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности в порядке статьи 4.6 КоАП РФ. Полагает, что в рассматриваемой ситуации возможно назначение наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа.

Представители таможни в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Выслушав представителя ООО «Айрон ДВ», исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта статьи 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 9 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии ТК ЕАЭС. В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

На основании статьи 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

В силу статьи 106 ТК ЕАЭС, декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах – вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений таможенного и административного законодательства, все сведения о товаре в таможенной декларации должны быть заявлены достоверно.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 разделе 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Под номером 2 для товара, имеющего упаковку, через запятую указываются: общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-» записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть отражены все сведения о товаре, которые не только влияют на исчисление таможенных платежей, но и служат для иных целей, определенных ТК ЕАЭС. Данные сведения должны быть достоверными.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

На основании статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами могут быть лица государства-члена Союза, заключившие внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, либо лица, имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта статьей 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант.

Судом установлено, что партия товаров, задекларированных по спорной ДТ, прибыла в адрес ООО «Айрон ДВ» в рамках заключенного с иностранной компанией «SHENYANG BAISHUNLIDA TRADE CO. LTD» контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и исходя из содержания граф 8, 9, 14, 54 ДТ № и представленных с ней документов, декларантом является ООО «Айрон ДВ».

Как следует из материалов дела, ООО «Айрон ДВ» в силу статей 104, 105, 106 ТК ЕАЭС не было произведено декларирование в ДТ № следующего товара:

1. Комплект дверных ручек (2 шт.) для межкомнатных дверей, длина 130 мм, материал изготовления: алюминиевый сплав, с установочной фурнитурой, в количестве 380 шт.;

2. Фреза цилиндрическая с гладким торцом, диаметр 8 мм, материал изготовления рабочей части - металлокерамика, маркировка KETU A0820M06, в количестве 50 шт.;

3. Сверло двухстороннего резания, диаметр 5,2 мм, материал изготовления легированная сталь, в количестве 100 шт.;

4. Сверло двухстороннего резания, диаметр 4,2 мм, материал изготовления легированная сталь, в количестве 100 шт.;

5. Фреза, диаметр 16 мм, с направляющим центром, материал изготовления нелегированная сталь, в количестве 50 шт.;

6. Угловая шлифовальная машина HITACHI G14DL в комплекте с двумя Li-ion батареями, зарядным устройством, рукояткой, кожухом, со следами эксплуатации в количестве 1 шт.,

Диск абразивный шлифовальный HITACHI A36QBF Type 27, размер 115x6x22,23 мм, в количестве 1 шт.,

что подтверждается актом таможенного досмотра № и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что ООО «Айрон ДВ» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован таможней по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и помещен по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение на территорию ПЗТК АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» (<адрес> причал).

В связи с тем, что санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, должностным лицом таможни ДД.ММ.ГГГГ определением назначено проведение товароведческой экспертизы, производство которой поручено ЭКС – региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 274 513,47 руб.

Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в исследовательской части заключении эксперта.

Из Главы III раздела 3. Синтезирующая часть заключения эксперта следует, что в процессе экспертного исследования образцы № 1, № 2, № 5 (по 1 образцу полностью), № 3, № 4 (по три сверла) подвергнуты разрушающим методам исследований и израсходованы.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Айрон ДВ» подтверждаются следующими доказательствами: ДТ №, актом таможенного досмотра №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как уже отмечалось судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Айрон ДВ» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, в том числе предусмотреть ответственность контрагента за непредставление обществу сведений о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства Союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи декларации на товары, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах.

Из материалов дела следует, что работниками ООО «Айрон ДВ» не был произведен предварительный осмотр товара, прибывшего в его адрес, что привело к неисполнению обязанности по таможенному декларированию товаров. При данных обстоятельствах декларирование товаров без принятия мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Айрон ДВ» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 84, 104, 105 и 106 ТК ЕАЭС, судом не установлено и обществом в материалы дела не представлено.

Обществом не были реализованы предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС права, обеспечивающие исполнение этих обязанностей, то есть ООО «Айрон ДВ» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «Айрон ДВ» совершении административного правонарушения.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Айрон ДВ» всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным таможни в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий юридического лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим обстоятельствам суд относит совершение обществом административного правонарушения впервые.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение обществом административного правонарушения повторно, что подтверждается сведениями, предоставленными Владивостокской таможней.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Судом установлено отсутствие совокупности условий для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение, приняв во внимание, что с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Суд также полагает, что в данном случае назначение административного наказания в виде штрафа не будет отвечать требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и не будет согласоваться с принципами юридической ответственности.

Совершенное ООО «Айрон ДВ» правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере таможенных правоотношений, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений.

Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к ООО «Айрон ДВ» наказания, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу №, который арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение на территорию ПЗТК АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» (<адрес> причал) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве и ассортименте, принимая во внимание информацию, изложенную в разделе 3. Синтезирующая часть Главы III Исследовательской части заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в процессе производства экспертизы были подвергнуты разрушающим методам исследования и израсходованы образцы №, № 2, № 5, (по 1 образцу полностью), № 3, № 4 (по три сверла).

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Айрон ДВ», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения и адрес юридического лица: <адрес>, <адрес>, офис 1 - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно:

1.Комплект дверных ручек (2 шт.) для межкомнатных дверей, длина 130 мм, материал изготовления: алюминиевый сплав, с установочной фурнитурой, в количестве 379 шт.;

2.Фреза цилиндрическая с гладким торцом, диаметр 8 мм, материал изготовления рабочей части - металлокерамика, маркировка KETU A0820M06, в количестве 49 шт.;

3.Сверло двухстороннего резания, диаметр 5,2 мм, материал изготовления легированная сталь, в количестве 99 шт.;

4.Сверло двухстороннего резания, диаметр 4,2 мм, материал изготовления легированная сталь, в количестве 99 шт.;

5.Фреза, диаметр 16 мм, с направляющим центром, материал изготовления нелегированная сталь, в количестве 49 шт.;

6.Угловая шлифовальная машина HITACHI G14DL в комплекте с двумя Li-ion батареями, зарядным устройством, рукояткой, кожухом, со следами эксплуатации в количестве 1 шт.,

Диск абразивный шлифовальный HITACHI A36QBF Type 27, размер 115x6x22,23 мм., в количестве 1 шт.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и помещен ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение на ПЗТК АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» (<адрес> причал).

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.К. Третьякова