Приговор по делу № 1-236/2023 от 10.10.2023 | Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург <адрес>

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретарях Зиненко Е.А., Ивановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Секретева В.М.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбытая часть наказания составляет 2 месяца 19 дней, неотбытая часть наказания 1 год 4 месяца 11 дней),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировала единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в неустановленном размере, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, а именно под предлогом приобретения продуктов питания, оказания помощи ее внуку Свидетель №1 в поступлении в Оренбургскую государственную медицинскую академию, а также приобретении квартиры, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнить данные обязательства.

Реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства, перечисленные ей Потерпевший №1 безналичным способом путем переводов с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя последней, с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1, с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №2, с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты №****3253 оформленной на имя Свидетель №5, на принадлежащего последней банковские ФИО12 банковских карт № ****8813, № ****5689, № ****8252, оформленные и принадлежащие ФИО5, а именно:

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО5, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя единым преступным умыслом похитила денежные средства в общей сумме 1753118,21 рублей, перечисленные последней безналичным способом путем переводов с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты № оформленной на имя последней, с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты № оформленной на имя Свидетель №1, с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты № оформленной на имя Свидетель №2, с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты № оформленной на имя Свидетель №5, на принадлежащего последней банковские ФИО12 банковских карт № №, оформленные и принадлежащие ФИО5, которые последняя сразу после получения обналичивала в банкоматах ПАО «Сбербанк», расположенных на территории <адрес>, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, взятые на себя обязательства она (ФИО5) не исполнила и исполнять не намеревалась. Своими преступными действиями ФИО5 причинила Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере, на указанную сумму.

Она же, ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировала единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в неустановленном размере, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием последней, а именно под предлогом оказания помощи по трудоустройству и приобретении квартиры в <адрес> края для Потерпевший №2, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнить данные обязательства.

Реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 в неустановленном размере, ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства, перечисленные ей Потерпевший №2 безналичным способом путем переводов с банковского ФИО12 ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя последней, на банковский ФИО12 ПАО «Сбербанк» банковской карты №, оформленной и принадлежащей ФИО4, а именно:

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ действуя единым преступным умыслом, похитила денежные средства в общей сумме 340 000 рублей, перечисленные последней безналичным способом путем переводов с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №2 на банковский счет банковской карты №, оформленный и принадлежащий ФИО4, которые последняя сразу после получения обналичивала в банкоматах ПАО «Сбербанк», расположенных на территории <адрес>, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, взятые на себя обязательства ФИО4 не исполнила и исполнять не намеревалась. Своими преступными действиями ФИО4 причинила Потерпевший №2 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний ФИО4 на досудебной стадии по уголовному делу по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее она занималась репетиторством, подготавливала детей после окончания школы к поступлению в вузы. В декабре 2020 года она узнала от Свидетель №3 о том, что тот дал ее № своей сводной сестре Свидетель №4, так как ее однокурснику нужна помощь в репетиторстве для поступления в Оренбургский государственный медицинский университет.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1, который пояснил, что ему нужна помощь при поступлении на курсы для поступающих абитуриентов в Оренбургский государственный медицинский университет. Затем он передал телефон своей бабушке Потерпевший №1 В телефонном разговоре она пообещала Потерпевший №1 узнать, что нужно для поступления. Потерпевший №1 спросила ее, как можно отблагодарить за оказанную услугу, она ответила, что ей достаточно 25000 рублей, при этом она объяснила, что вся информация доступна для изучения в сети Интернет. Потерпевший №1 выразила свою неуверенность в том, что Свидетель №1 поступит в ВУЗ, и что он сам сможет что – то узнать, была убеждена, что Свидетель №1 нужна помощь. Она сказала Потерпевший №1, что если ее внуку не удастся с ее помощью поступить в учебное заведение, то она вернет все денежные средства. В этот же день Потерпевший №1 перевела ей 25000 рублей на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», на тот период у нее не было умысла обманывать Потерпевший №1

После разговора с Потерпевший №1 она начала собирать необходимую информацию. Она передала Потерпевший №1, что в ДД.ММ.ГГГГ будет день открытых дверей, с конца мая по июнь будут проходить подготовительные курсы для поступающих, после вступительные испытания, также она пояснила, что ей нужны денежные средства, так как для получения данной информации были затрачены денежные средства на проезд в такси и прочее, поэтому она попросила за свою услугу 10000 рублей (ездила в университет на такси в час пик), а также 15000 рублей она попросила в долг, с тем условием, что если она поможет в поступлении, то она не возвращает денежные средства, в случае отрицательного результата она должна была возвратить 25000 рублей. На тот момент она хотела помочь Свидетель №1 в поступлении и была намерена действительно возвратить денежные средства в случае отрицательного результата. Денежные средства Потерпевший №1 переводила онлайн, по ее абонентскому номеру, который на тот момент был привязан к банковскому ФИО12 карты ПАО <данные изъяты>

В конце ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре Потерпевший №1 пояснила, что хочет приехать в <адрес> со Свидетель №1, узнать по поводу поступления, спросила сможет ли она помочь в этом вопросе. На что она ответила отрицательно и предложила Потерпевший №1 вернуть денежные средства в сумме 25000 рублей. На что Потерпевший №1 ответила согласием. Она вернула потерпевшей двумя переводами по 12000 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на Свидетель №1, а 1 000 рублей у нее сняли за комиссию.

В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с Потерпевший №1 приехали в <адрес> для поступления на подготовительные курсы, не предупредив о конкретном дне приезда в г. Оренбург. Она встретилась с ними в районе Железнодорожного вокзала. В беседе она объяснила, как нужно включать платформу ЗУМ, по какой ссылке проходить. Всю эту информацию она получила самостоятельно на сайте Оренбургского медицинского университета и по звонку в приемную комиссию.

В ДД.ММ.ГГГГ на сайте АВИТО она нашла объявление о продаже сахара, муки, масла по низкой цене. Она предложила покупку продуктов по низкой цене Потерпевший №1, доставить их с помощью попутки в <адрес>. Потерпевший №1 согласилась и перевела сумму 15000 рублей на счет банковской карты ФИО5 При этом они обговорили с Потерпевший №1 о том, что она вернет денежные средства частями, в случае если ей не удастся приобрести обещанные продукты. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств. Находясь в <адрес>, она заказала продукты для себя и для Потерпевший №1, но позже прочитала на сайте АВИТО плохие отзывы о качестве продуктов, и поэтому отказалась от заказа. Потерпевший №1 она сказала, что будет возвращать денежные средства частями, Потерпевший №1 ее не торопила. Часть денежных средств она возвратила Потерпевший №1 Потерпевший №1 не настаивала на возврате денег, она и не возвращала.

В ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с Потерпевший №1 она поняла, что та желает дать взятку чтобы Свидетель №1 смог поступить в медицинский университет <адрес>. Потерпевший №1 просила ей в этом помочь. Понимая, что Потерпевший №1 ей верила, она согласилась, так как у нее были материальные проблемы. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 Она, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговоров говорила Потерпевший №1, что якобы пытается найти необходимых людей, которые помогут в поступлении Свидетель №1 в учебное заведение, хотя помогать на самом деле не собиралась.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переводила ей денежные средства с целью отблагодарить людей за помощь ее внуку в поступлении в медицинскую академию, в долг на погашение кредита, дополнительные расходы, в различных суммах по ее указанию. При этом она обманывала Потерпевший №1, так как денежные средства присваивала себе, оплачивала ими микрозаймы, кредиты. Также в этот период у нее были большие проблемы со здоровьем и часть полученных от Потерпевший №1 денежных средств она тратила на покупку медикаментов. Потерпевший №1 ей верила и подтверждающих документов о ее действиях не спрашивала. Кроме того, в июле 2021 года после разговора с Потерпевший №1 она перевела ей 5 000 рублей для прохождения медицинской комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ она сказала Потерпевший №1, что скорее всего ей не удастся помочь Свидетель №1 в поступлении, так как Свидетель №1 не сдал экзамены, поскольку последний проспал. Сдача экзаменов должна была пройти дистанционно, она помогала Свидетель №1 проходить регистрацию в личном кабинете на официальном сайте университета. Она предложила Потерпевший №1 вернуть часть денежных средств, которые та ей переводила для того, чтобы она помогла Свидетель №1 в поступлении. Тогда Потерпевший №1 сказала, что ей срочно нужны денежные средства в сумме 40000 рублей, кому-то из родственников. В этой сумме денежных средств она осуществила перевод со своего банковского ФИО12 по абонентскому номеру Потерпевший №1, привязанной к банковскому ФИО12 ее карты.

В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила ее узнать о жилье в <адрес>, она пообещала помочь. При этом не была намерена искать жилье Свидетель №1 Она просила у Потерпевший №1 денежные средства в различных суммах, говорила, что эти денежные средства якобы нужны для того чтобы «отблагодарить людей», которые помогают ей в оформлении квартиры для Свидетель №1 Она предложила Потерпевший №1 обратиться в комитет молодежной политики, она узнала примерный перечень документов для того чтобы туда обратиться. После Потерпевший №1 отправляла ей фотографии данных документов через мессенджер. Однако она не собиралась относить документы в комитет, делала вид что что-то делает, чтобы у Потерпевший №1 не возникло сомнений в том, что она ее обманывает.

В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переводила ей денежные средства с целью оплаты фуршетов, поздравлений жилищной комиссии, решения квартирного вопроса, которыми она распоряжалась по собственному усмотрению. Она обманывала Потерпевший №1, так как денежные средства присваивала себе, распоряжалась ими на личные нужны.

ДД.ММ.ГГГГ после разговоров с Потерпевший №1, она перевела на банковский счет последней 8 000 рублей, 12000 рублей, 9 391 рубль 29 копеек, 10 000 рублей, 8 000 рублей, 15000 рублей, 4 000 рублей, 4 000 рублей, 4 000 рублей, на банковский счет ФИО19 3 400 рублей в счет возмещения ущерба.

Она хотела похитить у Потерпевший №1 денежные средства на сумму не менее 2000000 рублей, но не могла похитить все денежные средства сразу, так как у Потерпевший №1 могло возникнуть подозрение.

В ДД.ММ.ГГГГ она сказала Потерпевший №1, что Свидетель №1 поступил в университет, что она сдала за него вступительный экзамен. На самом деле она обманула Потерпевший №1, чтобы ещё можно было похищать денежные средства. Периодически Потерпевший №1 переводила ей денежные средства по ее указанию, как она говорила, что денежные средства идут на подарок во время экзамена, который она сдает за Свидетель №1 На самом деле она никакие экзамены за Свидетель №1 не сдавала. Для того чтобы Потерпевший №1 ей поверила, она высылала ей оценки якобы Свидетель №1 за экзамены. Когда Свидетель №1 предъявлял ей претензии, обвинял ее во лжи, что он нигде не числится, она его успокаивала, убеждала в обратном. Потерпевший №1 иногда тоже выражала сомнения в правдивости ее слов, но они были «мягкие» и ей удавалось Потерпевший №1 переубедить. Также Потерпевший №1 просила ее выслать документы о том, что Свидетель №1 обучается в университете. Она находила разные объяснения для Потерпевший №1, чтобы якобы не отправлять требуемые документы, говорила что они «находятся в работе». В тот период, когда она совершала мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, она проживала по адресу: <адрес>. Денежные средства, которые переводила ей Потерпевший №1, она обналичивала в отделении ФИО3 ПАО <данные изъяты> по <адрес>.

Потерпевший №1 переводила денежные средства на номера счета ее банковских карт, одна из которых была оформлена на имя ФИО1, вторая на ФИО2. Данные карты принадлежат ей, перевыпускались при изменении паспортных данных. Потерпевший №1 она звонила с абонентских №, зарегистрированных на ее имя.

В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала убедительно, что ей не верит и просила вернуть все денежные средства, что Потерпевший №1 ей переводила в период с ДД.ММ.ГГГГ При этом Потерпевший №1 сказала, что наняла адвоката из Санкт – Петербурга и осветит обязательно данную ситуацию в средствах массовой информации. Она испугалась уголовной ответственности, пообещала Потерпевший №1 возвратить денежные средства, но при этом призналась в том что все денежные средства она потратила и ей нужно будет время для того чтобы собрать всю сумму денег. В разговоре с Потерпевший №1 она поставила ей срок вернуть все денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день она перевела Потерпевший №1 на ее банковский ФИО12 по абонентскому номеру денежные средства в сумме 15000 рублей в счет возмещения ущерба.

Из показаний ФИО4 на досудебной стадии по уголовному делу по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в январе 2023 года ей позвонил бывший муж ФИО14 А.В. с абонентского № и сказал, что возобновил отношения с Потерпевший №2, которая проживает в <адрес>. Также ФИО14 А.В. сообщил, что у него проблемы с законом, что он сильно избил соседей и снова может попасть в места лишения свободы. ФИО14 А.В. сказал, что ему нужны денежные средства на оплату услуг адвоката в сумме 25000-30000 рублей и на то, чтобы частично возместить ущерб людям, которым он причинил вред здоровью в размере 130000 рублей. Он попросил эти денежные средства в долг, она ответила отказом. Тогда он обозначил, что попробует обратиться к Потерпевший №2 и собрать необходимую сумму.

Позже в телефонном разговоре ФИО14 А.В. сказал, что Потерпевший №2 оформила кредит на сумму 155000 рублей, которые по его просьбе перевела на банковский ФИО12 его младшего брата ФИО34 Николая. Она спросила Свидетель №3, как Потерпевший №2 могла дать ему такую сумму денежных средств, на что тот ответил, что пообещал Потерпевший №2 их вернуть, а так же что они будут вместе жить в <адрес>. ФИО14 А.В. указал, что Потерпевший №2 его сильно любит и на очень многое способна ради него. ФИО14 А.В. попросил у нее помощи, а именно позвонить Потерпевший №2 для того, чтобы ее успокоить, и убедить в том, что денежные средства Свидетель №3 действительно нужны. При этом ФИО14 А.В. сказал, что Потерпевший №2 хочет поговорить с его адвокатом, убедится в том, что деньги, которые Потерпевший №2 ему передала действительно пошли на оплату лечения потерпевших. Так как она хотела помочь Свидетель №3, то согласилась позвонить и поговорить с Потерпевший №2, представившись его адвокатом.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Потерпевший №2 со своего абонентского №, представилась <адрес>, сказав, что она адвокат Свидетель №3 В беседе она подтвердила слова Свидетель №3 После они начали разговаривать на личные темы. В процессе разговора Потерпевший №2 сказала, что готова давать ещё денежные средства на помощь Свидетель №3 В этот момент она поняла, что может воспользоваться ситуацией и также обмануть Потерпевший №2, под предлогом помощи похитить у нее денежные средства.

В разговоре Потерпевший №2 сказала, что хочет жить в <адрес> вместе с Свидетель №3, работать директором в магазине <данные изъяты>. На что она сказала, что может помочь в этом вопросе. Потерпевший №2 спросила, платная ли будет эта помощь, она ответила утвердительно и назвала сумму 100000 рублей. Она пояснила, что данные денежные средства необходимы для того чтобы якобы «отблагодарить» тех людей, которые окажут помощь в трудоустройстве Потерпевший №2 На самом деле она не собиралась заниматься вопросом трудоустройства Потерпевший №2, она обманывала ее.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №2, сообщила о своей готовности перевести деньги. Она сбросила фотографию лицевой стороны карты на имя ФИО4 На ее карту в последующем поступили денежные средства в размере 130000 рублей. Со слов Потерпевший №2 она знает, что на указанную сумму денег она брала кредиты в ФИО3.

Потерпевший №2 ей периодически звонила, они вели разговоры об Свидетель №3 Потерпевший №2 ей говорила о готовности еще перевести денежные средства, если в этом будет необходимость. Она понимала, что может еще у Потерпевший №2 похитить денежные средств.

ДД.ММ.ГГГГ в разговоре Потерпевший №2 задалась вопросом, где будет жить с Свидетель №3 и детьми в <адрес>. Тогда она поняла, что сможет похищать денежные средства до тех пор, пока Потерпевший №2 ей верит. Она предложила Потерпевший №2 свою помощь, найти квартиру поближе к работе. На самом деле она не собиралась заниматься вопросом жилья, обманула Потерпевший №2, чтобы похитить еще денежных средств. В этот же день Потерпевший №2 перевела ей на банковский ФИО12 денежные средства в сумме 100000 рублей. Как она пояснила, что данные денежные средства якобы для того чтобы отблагодарить людей, которые ей помогут найти жилье. В этот же день в телефонном разговоре с Потерпевший №2 она сообщила, что у нее возникли непредвиденные расходы при решении вопроса по жилью, ей нужны денежные средства в сумме 85000 рублей. Потерпевший №2 изъявила желание в переводе указанной суммы денежных средств, пояснив, что возьмет деньги в кредит. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перевела ей денежные средства в размере 85000 рублей на ее ФИО12 банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ она спросила Потерпевший №2, имеется ли у нее возможность дать денежные средства ей в долг в сумме 25000 рублей, на что Потерпевший №2 согласилась ей помочь и перевела ей денежные средства в сумме 25000 рублей. Перед этим Потерпевший №2 сказала, что у нее денег нет, но поговорит с подругой и возьмет у нее в долг, а после переведет их ей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 осуществила перевод на ее банковскую карту. Она обязалась вернуть деньги в сумме 25000 рублей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ она перевела 10000 рублей на банковскую карту Потерпевший №2 в ФИО12 возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №2 и сказала, что не верит ей, что она ее обманывает. Она подтвердила слова Потерпевший №2, подтвердила, что действительно не является адвокатом, обязалась в короткие срок отдать ей денежные средства в той сумме, в которой Потерпевший №2 ей перевела.

ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковский ФИО12 Потерпевший №2 денежные средства в суммах 2750, 76 рублей и 3236, 19 рублей. При этом сделала пометку, что для внесения платежа по кредиту (т. 3 л.д. 178-189, 207-209, 219-247).

Согласно явки с повинной ФИО4, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она в период времени ДД.ММ.ГГГГ совершила в отношении Потерпевший №1 мошеннические действия, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно явки с повинной ФИО4, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила в отношении Потерпевший №2 мошеннические действия, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-94).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО4 следует, что подозреваемая ФИО4 в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания потерпевшей Потерпевший №1, которая изобличила ФИО4 в совершении преступления (т. 3 л.д. 165-167).

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и ФИО4, подозреваемая ФИО4 в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания потерпевшей Потерпевший №2, которая изобличила ФИО4 в совершении преступления (т. 3 л.д. 190-193).

В судебном заседании после оглашения показаний, протоколов очных ставок, явок с повинной ФИО4 их полностью подтвердила, пояснив, что признает вину по инкриминируемым преступлениям. Заявленные гражданские иски поддерживает в полном объеме, обязуется возместить.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при изложенных обстоятельствах полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ее внук Свидетель №1 окончил Орский медицинский колледж по специальности – «медицинский брат». Он желал продолжить обучение в Оренбургской медицинской академии. У него имеется одногруппница – Свидетель №4, у нее брат, у которого был зарегистрирован брак с ФИО4 Она является держателем банковской карты ПАО <данные изъяты> №, для получения пенсии. Ежемесячно она получала пенсию в сумме 23000 рублей. Дома у нее имелись денежные средства на общую сумму 1000000 рублей, которые она копила с супругом на протяжении длительного времени.

В ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский № поступил звонок ФИО6, которая объяснила, что является родственницей Свидетель №4 и что от нее стало известно о том, что Свидетель №1 желает поступить в медицинскую академию г. Оренбурга. Она подтвердила данную информацию. ФИО4 предложила ей помощь в поступлении в академию, пояснив, что у нее в данном учебном заведении имеются знакомые. Для этого нужны будут денежные средства в сумме 40000 рублей, которые необходимо будет передать в ДД.ММ.ГГГГ, когда начнутся экзамены в академии. Она согласилась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 звонила ей на ее абонентский номер, говорила какие необходимо документы для поступления, фотографию необходимого документа она сбрасывала через мессенджер Ватсап на абонентский номер ФИО4 При этом денежные средства ФИО4 не спрашивала.

В ДД.ММ.ГГГГ она со Свидетель №1 ездила в медицинскую академию г. Оренбурга для того, чтобы подать документы на поступление, но на тот момент учебное заведение было закрыто. ФИО4 они не стали говорить об этом, предложенная помощь была как «подстраховка» в случае неудачной попытки поступления. После неудачной попытки подать документы, она позвонила ФИО4 и спросила, что им делать. ФИО4 предложила встретиться на Железнодорожном вокзале в <адрес>. Она согласилась. Вместе с Свидетель №1 они подошли к указанному ФИО4 месту. В беседе ФИО4 успокаивала ее, сказала, что поступление в учебное заведение будет проходить дистанционно и ФИО4 им поможет, уверила в положительном результате, что Свидетель №1 однозначно будет обучаться в медицинской академии <адрес>. Она ей поверила.

В начале мая 2021 года ей позвонила ФИО4 и предложила приобрести для нее по выгодной цене продукты питания (сахар, подсолнечное масло и пр.), всего на сумму 12000 рублей, она согласилась и перевела на банковский счет, который ей сбросила ФИО4, денежные средства в сумме 12000 рублей. ФИО4 сказала, что продукты будут доставлены ей на автомобиле из <адрес>. В последующем ей продукты не были доставлены, денежные средства ей возвращены не были.

С июня 2021 года ФИО4 начала ей звонить по несколько раз в месяц, просить денежные средства, которые она переводила ФИО4 в различных суммах на банковские счета, которые последняя указывала. Она не помнит все причины переводов денежных средств, но помнит, что цель была поступление в медицинскую академию <адрес>.

Она осуществляла следующие переводы: <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей сказала, что ее внуку Свидетель №1 по закону положена квартира, так как тот является сиротой. Она сказала, что Свидетель №1 не является сиротой, так как его родители не лишены родительских прав, хоть и никогда не участвовали в его воспитании. На что ФИО4 сказала, что в Оренбурге «всё сделают» и Свидетель №1 получит квартиру.

В последующем она начала по указанию ФИО4 переводить денежные средства в различных суммах для того, чтобы Свидетель №1 была оформлена квартира в г. Оренбурге. Она не помнит, как объясняла ФИО4 необходимость перевода денежных средств, цель была оформление квартиры для Свидетель №1 Ей были осуществлены следующие транзакции по указанию ФИО4: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей позвонила и сказала, что необходимо перевести денежные средства в сумме 24200 рублей, пояснив, что деньги эти оплата за обучение Свидетель №1 в академии. Она спросила, почему надо платить, ведь ФИО4 говорила, что внук обучается на бюджетной основе. На что ФИО4 ответила, что сначала надо платить, а потом Свидетель №1 будет переведен на обучение на бюджетной основе. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в сумме 24200 рублей.

Последующие переводы денежных средств, которые она осуществляла по указанию ФИО4, якобы шли на оформление и покупку квартиры в <адрес> для внука Свидетель №1, а именно: <данные изъяты>

Вышеуказаннные транзакции она осуществляла через банкомат, расположенный в отделении ПАО <данные изъяты> <адрес>. Сначала она через банкомат пополняла счет своей банковской карты, затем осуществляла перевод денежных средств на банковский счет, который ей указывала ФИО4 Перевод осуществляла самостоятельно. В указанном отделении банка к ней несколько раз подходили сотрудники банка и спрашивали, почему она так часто переводит денежные средства, не связано ли это с мошенническими действиями. На что она отвечала отрицательно, так как она на тот момент доверяла ФИО4 и была уверена в правомерности ее слов и действий.

Бывали случаи, когда у нее не было нужной суммы денег, которую просила ФИО4, поэтому она занимала денежные средства у своих родственников. Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по ее просьбе переводила денежные средства в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19060 рублей на банковский счет, что говорила ей ФИО4 №.

ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе племянница Свидетель №5 осуществила перевод денежных средств в сумме 12000 рублей на банковский счет, который говорила ей ФИО4 №.

Родственникам она не объясняла причину переводов, говорила, что нужно для Свидетель №1 Денежные средства она у них занимала, после отдавала в тех же суммах, в которых они отправляли по ее просьбе.

Перевод денежных средств по указанию ФИО4 осуществляла на следующие банковские счета:№ на имя ФИО1 Р. (первые транзакции на общую сумму 200000 рублей);№ на имя ФИО9 С.

<данные изъяты>

ФИО5 говорила, что Свидетель №1 зачислен в медицинскую академию г. Оренбурга, периодически на мессенджер присылала литературу, которую необходимо читать. Со слов ФИО4, та сдавала за Свидетель №1 сессии, однажды высылала им его оценки.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросила ее, чтобы Свидетель №1 написал заявление о принятии его на работу в ГАУЗ «ООКБ №» на должность медицинского брата. Написанное Свидетель №1 заявление они направляли через мессенджер на номер ФИО4. Позднее ФИО4 в телефонном разговоре сообщила ей, что Свидетель №1 принят на работу и у него будет идти медицинский стаж, после окончания академии Свидетель №1 будет работать, когда она спросила про его заработную плату, как тот будет получать ее, то ФИО4 пояснила, что «он всё получит». Она не задавала более уточняющие вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ года она считала, что Свидетель №1 обучается в медицинской академии г. Оренбурга и что ему приобретена квартира. ФИО4 ей высылала фотографии с изображением квартиры, ключей от квартиры, которую якобы выдали Свидетель №1 как сироте.

ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 начал подозревать ФИО4 в том, что та их обманывает. Свидетель №1 просил, чтобы она выяснила у ФИО4 в какой группе тот числится, предоставить студенческий билет, но та не отвечала, уходила от ответа, все время находила причины, чтобы не выполнить ее просьбу. ФИО4 была настолько убедительна, что у нее не было сомнений в правдивости ее слов.

Из-за того, что она переводила ФИО4 денежные средства в указанных суммах, у нее образовались долги. Летом 2022 года она попросила ФИО4 вернуть все денежные средства, сказала, что Свидетель №1 сам будет поступать и учиться. На что ФИО4 начала ее успокаивать, сказала, что Свидетель №1 на втором курсе, чтобы она не беспокоилась.

ДД.ММ.ГГГГ она через «Ватсап» отправила ФИО4 сообщение, что передавала ей денежные средства на общую сумму 1992259 рублей за устройство в медицинский ВУЗ и покупку квартиры, что ей известно о том что по факту Свидетель №1 никуда не зачислен, квартира не покупалась, в связи с чем она подозревает ее в совершении преступления. ФИО4 предложила ей встречу в <адрес>, но она не состоялась. Каждую неделю ФИО4 назначала встречи, а после отменяла их по различным причинам. Она поняла, что ФИО4 не вернет ей денежные средства, поэтому обратилась в полицию. В результате преступления ей причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1738118, 21 рублей, поскольку ФИО4 частично возвратила ей ущерб в размере 15000 рублей. Она является пенсионером, оплачивает коммунальные услуги, у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 17500 рублей, которые она оформила, так как у нее не было денежных средств на отправку по указанию ФИО4 (т. 1 л.д. 108-116).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в декабре 2020 года Свидетель №4 ему пояснила, что можно поступить в университет по целевому обучению с последующей работой в <адрес>. Если есть желание, она даст номер ФИО4 Он согласился. Через несколько дней ему позвонила ФИО4 и пояснила, что нужно составить договор, определиться со специальностью и отблагодарить приемную комиссию в размере 20 000 рублей. Изначально ФИО4 перечислила реквизиты. В последующем всеми финансовыми вопросами занималась его бабушка Потерпевший №1 Через некоторое время у него возникли подозрения. Со слов ФИО4 он был зачислен в университет, но по факту он не был зачислен в университет. Ему известно, со слов бабушке, что она неоднократно переводила денежные средства ФИО4 для его зачисления в университет. О том, что ему положено получение квартиры, ему известно от ФИО4 По факту квартиру он не получил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее имеется внук Свидетель №1, который с самого рождения проживал и воспитывался бабушкой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что нужна денежная помощь в сумме 25100 рублей для Свидетель №1, без объяснения причин. Она согласилась, Потерпевший №1 обещала ей вернуть взятые в долг денежные средства. Потерпевший №1 в смс – сообщении ей скинула номер банковской карты 4817 7602 8518 8813 и указала имя ФИО11 (ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО12 своей банковской карты ПАО <данные изъяты> № перевела на указанный Потерпевший №1 номер банковской карты денежные средства в сумме 25100 рублей через установленное в ее мобильном телефоне приложение ПАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что нужны денежные средства в сумме 19060 рублей для помощи Свидетель №1, которые необходимо перевести на тот же ФИО12 банковской карты. Она осуществила перевод денежных средств в сумме 19060 рублей на банковскую карту ФИО4

В феврале 2023 года она узнала от Потерпевший №1, что та была обманута ФИО4 Денежные средства в суммах 19060 рублей и 25100 рублей Потерпевший №1 ей вернула (т. 1 л.д. 165-168).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила тетя Потерпевший №1 и попросила в долг денежные средства в сумме 12000 рублей, которые было необходимо перевести по номеру телефона. Потерпевший №1 прислала смс-сообщение, в котором был номер телефона, на который она, используя приложение «Сбербанк Онлайн» со своего ФИО12 №, осуществила перевод в сумме 12000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк», получатель была ФИО9 С. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 возвратила ей 12000 рублей (т.1 л.д. 183-184).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от допроса свидетеля Свидетель №4

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете отдела полиции изъяты чеки ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств, заявление, флеш-карта MIREX объемом памяти 8 ГБ (т. 1 л.д. 33-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена зона 24 отделения ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, из которого она переводила денежные средства (т.1 л.д. 36-37).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка с лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-193).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, чеки по операциям в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 195-197).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: чеки ПАО Сбербанк Онлайн в количестве 95 штук, флеш – карта марки MIREХ объемом памяти 8 Гб, банковская карта ПАО Сбербанк №, выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого ФИО12 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО Сбербанк №, чеки ПАО Сбербанк онлайн. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Осмотром установлено наличие следующих переводов денежных средств:

<данные изъяты>

В ходе осмотра флеш – карты марки MIREХ объемом памяти 8 Гб обнаружены 5 папок: «1» содержит 110 аудио записей Whats App, «2» содержит 72 аудио записей Whats App, «3» содержит 49 аудио записей Whats App, 3» содержит 400 аудио записей Whats App, «тел разговоры» содержит 35 записей.

Осмотрено заявлено формата А 4, на котором имеется рукописный текст, выполненный синими чернилами, текс начинается со слов «Главному врачу ГАУЗ «ООКБ №» ФИО20 от Свидетель №1…..», заканчивается Свидетель №1 подпись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217-224, 225, 226-231).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъяты: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» по ФИО12 40№, банковская карта ПАО «Сбербанк» №(т. 1 л.д. 198-201).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» по ФИО12 40№, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Установлено наличие следующих переводов: ДД.ММ.ГГГГ перевод <данные изъяты> В ФИО9 в сумме 25100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод <данные изъяты> В ФИО9 в сумме 19060 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 232-234, 235-237).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО4 и ее защитника осмотрена флеш-карта марки MIREX объемом памяти 8 ГБ, с аудиозаписями телефонных разговоров. Присутствующая в ходе осмотра ФИО4, которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что в папке «1» она узнает свой голос и поясняет что речь идет о возмещении денежных средств, а так же о поступлении Свидетель №1 в медицинскую академию, в папке «2» она узнает свой голос и поясняет, что речь идет о переводах денежных средств, а так же о поступлении Свидетель №1 в медицинскую академию, в папке «3» она узнает свой голос и поясняет, что речь идет о трудоустройстве Свидетель №1 и о поступлении Свидетель №1 в медицинскую академию, в папке «3» она узнает свой голос и поясняет, что речь идет о трудоустройстве Свидетель №1 и о поступлении Свидетель №1 в медицинскую академию, о переводах денежных средств, в папке «тел.разговоры» она узнает свой голос и поясняет, что речь идет о возмещении денежных средств (т. 2 л.д. 160-162).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: копии чеков по операциям с приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 131 шт., из которых установлены аналогичные суммы переводов денежных средств, которые поступали от потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 на ФИО12 банковских карт, принадлежащих ФИО5

Также были установлены следующие операции:

<данные изъяты>

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1-142,143).

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что под предлогом приобретения продуктов питания, оказания помощи ее внуку Свидетель №1 в поступлении в Оренбургскую государственную медицинскую академию, а также приобретении квартиры в общей сложности она перевела на банковские ФИО12 ФИО4, которые свои обязательства не исполнила, денежные средства в размере 1753118,21 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые последняя у нее похитила. Из указанной суммы часть денежных средств по ее просьбе на банковский ФИО12 ФИО4 переводили Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, которым она их вернула.

Данные показания потерпевшей Потерпевший №1.П. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил факт наличия денежных переводов, сделанных его бабушкой Потерпевший №1 ФИО4 в целях его поступления в учебное заведение и приобретение квартиры, однако по факту ничего исполнено не было, что в свою очередь согласуется и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 подтвердивших осуществление переводов денежных средств по просьбе Потерпевший №1 на банковские карты ФИО4

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний указанных лиц отсутствуют. Оснований, по которым они могли оговорить подсудимую, не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено наличествование переводов денежных средств со ФИО12 Потерпевший №1 на счета ФИО4; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличествование переводов со ФИО12 Свидетель №2 на счет ФИО4; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены в том числе копии чеков операций по зачислению ФИО4 денежных средств, переведенных ей потерпевшей и свидетелями.

Протоколы осмотров мест происшествия, протоколы выемок и протоколы осмотра предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180, 183 УПК РФ. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых.

Очная ставка между ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1 проведена с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ, в присутствии защитника и соответствуют положениям ст. 166 УПК РФ.

Показания подсудимой ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемая и обвиняемая ФИО4 допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования ее признательных показаний в качестве доказательств по делу. Кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении ФИО4 имевших место событий.

Соответственно, суд также берет за основу приговора признательные показания ФИО4, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя единым умыслом под предлогом приобретения продуктов питания, оказания помощи Свидетель №1 в поступлении в Оренбургскую государственную медицинскую академию, а также приобретении квартиры, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1753118 рублей 21 копейка, взятые на себя обязательства не исполнила и исполнять не собиралась, а денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО4, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

По смыслу уголовного закона, в случае совершения лицом в течение определенного периода времени ряда тождественных преступных действий, производимых путем изъятия чужого имущества одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, все содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Данная квалификация действий ФИО4 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировала единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное ФИО4 путем злоупотребления доверием и обмана Потерпевший №1, заверила ее заведомо ложными сведениями о возможности оказания помощи ее внуку Свидетель №1 в поступлении в Оренбургскую государственную академию, приобретении продуктов питания, приобретении квартиры, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безналичным способом путем переводов со своего банковского ФИО12 и ФИО12 свидетелей, перечисляла на банковские счета ФИО4 денежные средства, на общую сумму 1753118 рублей 21 копейка. ФИО4 свои обязательства перед Потерпевший №1 по оказанию помощи ее внуку Свидетель №1 в поступлении в Оренбургскую государственную академию, приобретения продуктов питания, приобретении квартиры не выполнила, тем самым действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием и обмана Потерпевший №1, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 1 753 118 рублей 21 копейку, то есть в особо крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Злоупотребление доверием выразилось в использовании с корыстной целью ФИО4 доверительных отношений с потерпевший Потерпевший №1, с которой она на протяжении длительного времени поддерживала отношения, уверяя в законности своих действий, а также с учетом того, что ФИО4 является родственницей одногруппницы ее внука, у потерпевшей не возникло сомнений в исполнении ей своих обязательств.

Обман в отношении Потерпевший №1 как способ хищения выразился в том, что ФИО4 заведомо ввела в заблуждение потерпевшую, поскольку не имела намерений и реальной возможности по исполнению обязательств для реализации которых и передавались деньги, фактически к исполнению обязательств не приступала, используя обманные приемы, а именно высылая перечень документов для поступления, список литературы, убеждая, что сдавала экзамены за внука и единожды выслала его оценки, что в совокупности было направлено на введение потерпевшей в заблуждении и усыпление ее бдительности.

Преступление является оконченным, поскольку имущество потерпевшей изъято из владения, а ФИО4, после получения денежных средств приобрела реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Совершение ФИО4 хищения в особо крупном размере подтверждается общей суммой похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, составляющей 1753118 рублей 21 копейку.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, при изложенных обстоятельствах полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в январе 2023 года она в ходе разговора со своим знакомым Свидетель №3 узнала, что он подрался с человеком и для того, чтобы тот забрал заявление из полиции необходимо 155 00 рублей. ФИО14 А.В. дал ее номер телефона ФИО5, которая сама начала ей звонить и представляться адвокатом Свидетель №3, говорить, что нужны деньги. Изначально она отдала ФИО4 45000 рублей, но 155000 рублей у нее не было, поэтому она взяла кредит в <данные изъяты> и перевела их на карту брата Свидетель №3 05, 06 и ДД.ММ.ГГГГ ей звонила ФИО4 и попросила 100000 рублей. Она взяла кредиты на суммы 100000 рублей, затем еще 100000 рублей, 85000 рублей, 30000 рублей. ФИО4 говорила, что денежные средства нужны для того, чтобы помочь Свидетель №3, так как она защищает его интересы в качестве адвоката. Потом говорила, что поможет ей с работой в Краснодаре, с жильем, будет у нее там вышестоящая должность. ФИО4 говорила, что отчим Свидетель №3 будет выплачивать кредиты, которые она взяла. Позднее она позвонила отчиму Свидетель №3 и он сказал, что ее обманули. Она написала заявление в полицию. ФИО4 свои обещания не исполнила. Действиями ФИО4 ей причинен ущерб на сумму 340000 рублей. ФИО4 в ФИО12 причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ вернула ей 2 760 рублей 76 копеек и 3 236 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вновь встретилась со своим знакомым Свидетель №3, у них завязалось общение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 А.В. сообщил, что подрался, потерпевший лежит в больнице, а ему нужны денежные средства, чтобы передать их на лечение потерпевшему, чтобы в отношении него не возбуждали уголовное дело. ФИО14 А.В. попросил взять кредит в сумме 155000 рублей, обещал вернуть. Она согласилась, оформила кредит в <данные изъяты> и по указанию Свидетель №3 денежные средства в сумме 155000 рублей перевела на ФИО12 родного брата Свидетель №3- ФИО34 Николая. Позднее, когда она начала задавать вопросы по происшествию, он ответил, что его телефон прослушивают и чтобы она разговаривала с его адвокатом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 А.В. прислал ей смс - сообщение с абонентским номером адвоката - Валивой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4, подтвердила слова Свидетель №3, что ему действительно нужны денежные средства в сумме 155000 рублей, что ФИО14 А.В. обязательно их ей вернет, ФИО4 нашла ему работу в <адрес>, и он сможет ей отдавать ежемесячно денежные средства на погашение кредита. ФИО4 убедительно с ней разговаривала, она поверила в достоверность слов Свидетель №3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4, в беседе сказала, что Свидетель №3 нужны денежные средства в сумме 100000 рублей, чтобы на него не возбудили уголовное дело. ФИО4 была очень убедительна. При этом просила ничего не говорить Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в <данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 100000 рублей. В этот же день ФИО4 ей позвонила и сказала, что не хватает ещё 30000 рублей для Свидетель №3, она снова взяла кредит на сумму 30000 рублей. По указанию ФИО4 она перевела денежные средства со своего ФИО12 на ФИО12 банковской карты №. ФИО4 отправляла ей фотографию лицевой стороны банковской карты, где был указан держатель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сказала ей, что так как Свидетель №3 нашли работу в <адрес>, она сможет решить вопрос с ее трудоустройством в <адрес> в магазине «Магнит», что она сразу сможет работать директором. ФИО4 сказала, что нужны денежные средства в сумме 100000 рублей для того, чтобы отблагодарить человека. Она поверила в слова ФИО4, взяла кредит в ПАО Сбербанк на сумму 100000 рублей, после по указанию ФИО4 денежные средства она перевела на ФИО12 банковской карты №. В это же день ФИО4 ей снова позвонила и сказала, что поможет ей с жильем в <адрес>, что поможет подать заявку по программе молодая семья, но ФИО4 только нужны денежные средства в сумме 85000 рублей, чтобы отблагодарить кого – то и заявка прошла быстрее. ФИО4 была очень убедительна. В ходе беседы ФИО4 просила ее не рассказывать о всех кредитах, что она брала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, чтобы тот не считал «что все в жизни так делается легко». ФИО4 уверила ее в том, что отчим Свидетель №3 будет выплачивать кредиты, которые она взяла. В очередной беседе с ФИО4 она начала высказывать свои сомнения в ее действиях и словах, стала требовать документы о «закрытии дел». Та постоянно находила причины, чтобы не направлять ей документы об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Свидетель №3

В одном из телефонном разговоров с Свидетель №3 она рассказала ему о кредите, на что ФИО14 А.В. сказал «зачем ты брала?». Он позвонил ФИО4, накричал на неё, но уверил в том, что та вернет ей денежные средства. Затем ей позвонила ФИО4 и сказала, что ей звонил ФИО14 А.В. и угрожал, просила сказать ему, что она все денежные средства ей вернула. При очередном разговоре с Свидетель №3 она так ему и сказала. На самом деле ФИО4 ей ничего не возвращала.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО6 и сказала, что хозяин заведения, где ФИО14 А.В. поломал мебель, просил возместить ущерб в сумме 65000 рублей, что часть ущерба ФИО4 возместила, не хватает 25000 рублей. Она согласилась и перевела ФИО5 денежные средства в сумме 25000 рублей, через 2 -3 дня ФИО4 вернула ей деньги путем перевода в сумме 10000 рублей, спустя некоторое время снова попросила перевести деньги в сумме 10000 рублей. ФИО5 обещала вернуть деньги в течение 2 дней. Но не вернула, дала ей понять, что ничего не должна.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ей поступили денежные средства в суммах 2 750,76 рублей и 3 236, 19 рублей с пометкой, что на погашение кредита. Остальную сумму денег ФИО4 обещала вернуть ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом денег в сумме 155000 рублей. По данной сумме ФИО5 сказала, чтобы она разбиралась с Свидетель №3 Она смогла созвониться с отчимом Свидетель №3, рассказала о случившемся, он ответил, что ее обманули (т. 1 л.д. 138-144).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 их подтвердила, противоречия объяснив давностью произошедших событий. Указала, что за денежные средства, которые она перевела ФИО4, она оплачивала кредит несколько месяцев, потом перестала, так как у нее нет денежных средств, а на иждивении находится ребенок инвалид.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомая Потерпевший №2, с которой он познакомился в 2021 году, на тот момент состоял в браке с ФИО34 Назилей (ФИО4), ранее у нее была фамилия ФИО1. С Потерпевший №2 отношения прервались, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №2, у них снова возобновились отношения. У него возникли материальные трудности, скопились долги в пределах 100000 рублей, которые он не мог возвратить, помимо этого в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ. Возникла необходимость в денежных средствах, чтобы отдать долги и дать денежные средства потерпевшему на лечение. Потерпевший №2 предложила оформить на ее имя кредит, чтобы потом денежные средства передать ему. Он согласился на помощь Потерпевший №2, пообещав, что если у нее получится взять деньги в кредит, то он позже их возвратит. Потерпевший №2 взяла кредит в ПАО <данные изъяты> на сумму 155000 рублей, он сказал номер карты ПАО Сбербанк №, держателем которой является его брат, который передал ему банковскую карту во временное пользование.

На случай, если он пропадет со связи, он дал Потерпевший №2 номер ФИО4, сказав, что та является адвокатом и в курсе всех его дел. ФИО4 он сказал, что дал ее номер Потерпевший №2 и что она юрист. Он попросил ФИО4 разговаривать с Потерпевший №2, если та позвонит и держать в курсе его жизни. Позднее он узнал от Потерпевший №2, что она общается с ФИО4 и несколько раз переводила ФИО4 денежные средства в различных суммах (т. 1 л.д. 169-172).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете полиции у Потерпевший №2 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI №, № (т.1 л.д. 80-82).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2 подтвердила факт хищения денежных средств путем обмана, которые она переводила находясь в магазине (т. 1 л.д. 83-86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: банковская карта №, диск содержащий детализацию ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по ФИО12 дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 февраля 202 года, чеки по операция ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 203-205).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: банковская карта №, диск формата CD-R, содержащий детализацию ФИО12 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского <данные изъяты>, выписка по ФИО12 дебетовой карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, чеки по операциям ПАО Сбербанк -4 штуки.

Согласно выписки по ФИО12 дебетовой карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие операции:

<данные изъяты>

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №2 из которых следует, что по указанию ФИО4 она переводила последней денежные средства под предлогам оказания помощи в переезде в <адрес>, в обеспечении ее жильем и трудоустройством, которые свои обязательства не исполнила, в результате действий ФИО4 ей причинен ущерб на общую сумму 340 000 рублей. Данные показания согласуются с оглашенными показаниями Свидетель №3 о том, что он дал ФИО4 номер телефона Потерпевший №2, в последующем узнал об их общении и о том, что последняя брала кредиты и переводила денежные средства ФИО4

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний указанных лиц отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли оговорить подсудимую, не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: <данные изъяты>

Очная ставка между подсудимой и потерпевшей проведена с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ, в присутствии защитника и соответствуют положениям ст. 166 УПК РФ.

Показания подсудимой ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемая и обвиняемая ФИО5 допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования ее признательных показаний в качестве доказательств по делу. Кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении ФИО5 имевших место событий.

Соответственно, суд также берет за основу приговора признательные показания ФИО5, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя единым умыслом под предлогом оказания помощи по трудоустройству и приобретении квартиры в <адрес>, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнить данные обязательства, похитила у Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 340000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО5, необходимое и достаточное количество.

Данная квалификация действий ФИО5 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировала единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя задуманное ФИО5 путем злоупотребления доверием Потерпевший №2 и ее обмана, заверила ее заведомо ложными сведениями о возможности оказания помощи по трудоустройству и приобретении квартиры в <адрес> края, не имея при этом намерения и реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислила безналичным способом путем переводов со своего банковского ФИО12 на принадлежащий банковский ФИО12 ФИО5 денежные средства, взятые ей в кредит, на общую сумму 340000 рублей. ФИО5 свои обязательства перед Потерпевший №2 по оказанию помощи по трудоустройству и приобретении квартиры в <адрес> края не выполнила, тем самым действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 340000 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Злоупотребление доверием выразилось в использовании с корыстной целью ФИО5 доверительных отношений с потерпевший Потерпевший №2, которой она предложила оказать помощь по трудоустройству и приобретении квартиры в <адрес> края. Обман в отношении Потерпевший №2 как способ хищения выразился в том, что ФИО5 заведомо ввела в заблуждение потерпевшую, поскольку не имела намерений и реальной возможности по исполнению обязательств для реализации которых и передавались деньги, фактически к исполнению обязательств не приступала, более того сообщила о себе ложные сведения, что являлась адвокатом ее сожителя Свидетель №3 и помогает ему избежать возбуждения уголовного дела и разрешить его проблемы, а понесенные ей кредитные обязательства будут оплачиваться его родственником, в связи с чем, у потерпевшей не возникло сомнений в исполнении ей своих обязательств и правдивости слов.

Преступление является оконченным, поскольку имущество потерпевшей изъято из владения, а ФИО5, после получения денежных средств приобрела реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Совершение ФИО4 хищения в крупном размере подтверждается общей суммой похищенных у потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств, составляющей 340 000 рублей.

Таки образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО4, анализируя ее действия во время совершения преступлений и после, поведение на следствии и в судебном заседании, при отсутствии в материалах дела сведений из специализированных учреждений о нахождении последней на учетах и наличии соответствующих заболеваний, суд находит подсудимую ФИО4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО4 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая ФИО4 совершила два умышленных преступления, относящихся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой и отмечает, что ФИО4 на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по предыдущему месту жительства охарактеризована удовлетворительно, официально трудоустроена дворником и по совместительству уборщицей у ИП ФИО24, где характеризуется с положительной стороны, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом учитывается и наличие у матери подсудимой и ее ребенка заболеваний.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание – по каждому преступлению явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие положительной характеристики личности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление ФИО4 только при назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием на определенный срок в исправительном учреждении.

Суд полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для ФИО4 достаточным и, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимой, считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, в том числе в целях индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, определения режима отбывания наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенных ФИО4 преступлений с тяжких на среднюю тяжесть.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления ФИО4 совершены до постановления приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения наказаний, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Несмотря на то, что на иждивении ФИО4 находятся двое малолетних детей – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом учитывается степень общественной опасности содеянного подсудимой, длительный период совершения преступлений корыстной направленности, фактическое отсутствие возмещения большей части причиненного ущерба, что в совокупности не позволяет применить в отношении нее положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В этой связи суд считает необходимым направить копию приговора в адрес органа опеки и попечительства управления образования администрации <адрес> для разрешения вопроса о дальнейшей форме жизнеустройства малолетних детей подсудимой ФИО4 – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наказание в виде лишения свободы с учетом изменения категории преступлений на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в ФИО12 возмещения имущественного ущерба в размере 1 738 118 рублей 21 копейка (т. 1 л.д. 123), который потерпевшей поддержан в судебном заседании.

Потерпевшей ФИО25 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в ФИО12 возмещения имущественного ущерба в размере 334013 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 155), который потерпевшей поддержан в судебном заседании.

Из смысла и содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд в ФИО12 возмещения материального ущерба от преступления удовлетворяет заявленные иски потерпевших, взыскивая с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 – 1 738 118 рублей 21 копейку и взыскивая с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 – 334 013 рублей 08 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО4 наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за ФИО12 государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО4 явиться в УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение по месту отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, отбытый ей срок наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 2 месяца 19 дней из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Направить копию приговора в адрес органа опеки и попечительства управления образования администрации <адрес> для разрешения вопроса о дальнейшей форме жизнеустройства малолетних детей ФИО4 – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в ФИО12 возмещения материального ущерба 1738118 рублей 21 копейку.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в ФИО12 возмещения материального ущерба 334 013 рублей 08 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд <адрес> со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 06.12.2023