дело № 2-3583/2023
27RS0003-01-2023-002018-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе судьи Черновой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1
Иск обоснован тем, что <данные изъяты>. года между ПАО «ВЭБ» и ответчиком заключен договор кредитования № <данные изъяты> В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным на <данные изъяты> дней. Общество исполнило обязанность по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств. В отношении ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022г. завершилась процедура реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе права требования с должника по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме и своевременно не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. (частичные выплаты составили <данные изъяты> руб.). Кредитный договор, заключенный между сторонами, утрачен, в связи с чем сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика на основании положений статей 1102,1107 ГК РФ. На указанную сумму задолженности за период с <данные изъяты>. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>
Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, кроме этого взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.05.2023 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно ст.117 ГПК РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, суду пояснил, что копия договора у него не сохранилась, точное содержание обязательств он не помнит, но платежи осуществлялись равными частями, ежемесячно, обязательства по договору им были выполнены в полном объеме, просил применить срок исковой давности, учитывая, что по представленным документам последний платеж им был совершен в 2015 году.
В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 01.06.2017 г.) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца, ответчика он отсутствует.
Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о действительном содержании обязательств ФИО1 перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), суду не представлены.
Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, ФИО1 совершил расходование денежных средств банка в размере <данные изъяты>. на основании договора кредитования № (<данные изъяты> от <данные изъяты>
Суд учитывает, что представленная истцом выписка по счету, как письменное доказательство, является подтверждением передачи денежных средств банком ФИО1, что не отрицал и ответчик, но не содержит существенные условия кредитного договора, в том числе сведения о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Вместе с тем из иска и представленных документов следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «заем и кредит», представленная истцом выписка по счету свидетельствует о том, что денежные средства были предоставлены Банком ответчику на основании кредитного договора.
Утрата экземпляра кредитного договора банком сама по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Иными словами - утрата банком соответствующих документов не является основанием для квалификации обязательственных правоотношений как неосновательного обогащения.
При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Суммы, указанные истцом в качестве подлежащих взысканию с ответчика, не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь те суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (статья 1102 ГК РФ).
Помимо изложенного суд учитывает, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
К требованиям о взыскании неосновательного обогащения (заявленных истцом) применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В п. 1 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и следует из материалов дела (выписки по лицевому счету), ФИО1 <данные изъяты> на счет зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>., при этом в период с <данные изъяты>. ответчиком производились истцу платежи ежемесячно, в суммах, указанных в расчете. После даты <данные изъяты> какие-либо денежные суммы ответчиком истцу не перечислялись.
Таким образом, суд полагает, что после июля 2015 года Банк узнал и (или) должен был узнать о нарушении своего права на возвращение перечисленной денежной суммы. Доказательств, что между сторонами был установлен иной срок возврата перечисленных денежных средств, суду не предоставлено.
С заявлением о взыскании неосновательного обогащения ПАО "Совкомбанк" обратилось 04.04.2023г. (направлено почтой), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Чернова А.Ю.
мотивированное решение составлено 22.08.2023г.