43RS0013-01-2025-000271-91
Дело № 2-185/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года
г. Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Айсберг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что 30.03.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 121 900 руб. под 25% годовых сроком на 120 месяца, в соответствии с условиями которого заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счет погашения кредита. 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии №. 24.06.2022 ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Вин Лэвел Капитал» на основании договора цессии №. 06.05.2024 ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №. По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен по ходатайству ответчика. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № № от 30.03.2015 за период с 01.01.2017 по 30.03.2025 в размере 154 781,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 643,00 руб.
Представитель истца - ООО «ПКО «Айсберг» ФИО3, действующий на основании доверенности № 24-ПМ от 10.01.2024, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик - ФИО1 в судебном заседании 12.08.2025 просил в удовлетворении иска отказать за попуском срока исковой давности.
15.08.2025 генеральный директор ООО «ПКО «Айсберг» ФИО4 уточнил исковые требования в части размера задолженности, о чем представил суду письменное заявление. В ответ на заявление о применении срока исковой давности указал, что датой окончания кредитного договора (согласно графику платежей) является 30.03.2025. Началом срока исковой давности следует считать август 2021 года, так как 23.08.2021 ООО «ПКО «Айсберг» направило заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2021 по 30.03.2025 в размере 125147,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4754,00 руб.
Представители третьих лиц - ПАО КБ «УБРиР», ООО «ФинТраст», ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, мнение по иску не представили.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании 30.03.2015 между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику выдан кредит в размере 121900,00 руб. на срок 120 месяца с даты вступления в силу договора потребительского кредита (далее – ДПК), процентная ставка – 25% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий ДПК).
Полная стоимость кредита составляет 24,224% годовых.
Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК, являющемуся приложением № 1 к Индивидуальным условиям ДПК, ежемесячными платежами не позднее последнего числа каждого месяца, состоящими из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом (п. 6, приложение № 1).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий ДПК: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
30.03.2015 между сторонами заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03025839, где указан номер банковского счета, а также клиентом дано согласие на списание Банком со счета денежных средств, имеются сведения о согласии ФИО1 с Тарифами и Правилами Банка.
Своей подписью заемщик выразил согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также согласие с общими условиями ДПК (п. 13, 14 Индивидуальных условий ДПК).
Подписав Индивидуальные условия ДПК, ФИО1 подтвердил, что проинформирован о том, что кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий; Индивидуальные условия ДПК получил для ознакомления, ознакомлен с ними и согласен.
В материалах дела имеется расписка в получении ответчиком банковской карты 30.03.2015.
Предложение ФИО1 на заключение кредитного договора, рассматриваемое как оферта, было акцептовано займодавцем в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям статей 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа в установленной законом форме.
Займодавец свои обязательства в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись заемными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.
Согласно выписке по счету, ФИО1 выдан кредит на сумму 121900,00 руб. путем зачисления на счет, открытый на его имя. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, последний платеж поступил 10.02.2017 в размере 3 000,00 руб. После указанной даты платежей не поступало, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность ФИО1 перед банком за период с 30.08.2021 по 30.03.2025 (согласно графика платежей) составляет 125 147,84 руб.
В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 11-2020 от 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» (цедент) передает, а ООО «ФинТраст» (цессионарий) принимает права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитов, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), указанных в приложении 1 к настоящему договору.
В свою очередь ООО «Финтраст» заключило договор уступки требования (цессии) с ООО «Вин Лэвел Капитал» (в настоящее время - ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») № 13-2022 от 24.06.2022, в соответствии с которым права требования к должникам, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии), указанных в приложении 1 к настоящему договору.
В последующем ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключило договор уступки требования (цессии) с ООО «ПКО «Айсберг» № 05-2024 от 06.05.2024, в соответствии с которым права требования к должникам, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии), в том числе по договору № 13-2022 от 24.06.2022.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты.
Произошедшая в последующем уступка прав требований по кредитному договору от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «Финтраст», от ООО «Финтраст» к ООО «Вин Лэвел Капитал» и от ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ООО «ПКО «Айсберг» подтверждается договорами об уступке прав требований № 11-2020 от 15.12.2020, № 13-2022 от 24.06.2022, № 05-2024 от 06.05.2024, выписками из реестра кредитных обязательств, являющихся приложениями к договорам об уступке прав, не противоречит положениям гражданского законодательства о переходе прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24 ГК РФ), условиям кредитного договора.
На момент рассмотрения спора в суде договоры уступки прав (требований) № 11-2020 от 15.12.2020, № 13-2022 от 24.06.2022, № 05-2024 от 06.05.2024, равно как и кредитный договор № № от 30.03.2015 ответчиком не оспаривались, договоры не расторгнуты, недействительными в судебном порядке не признаны, доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что вынесенный на основании заявления ООО «ПКО «Айсберг» судебный приказ от 27.08.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г.Кирова от 17.12.2024 в связи с поступившими от должника возражениями.
В связи установленными обстоятельствами у истца появились основания для обращения за взысканием задолженности в порядке искового производства.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как указано выше, сторонами при заключении договора определен срок возврата кредита - 120 месяцев с даты вступления в силу ДПК, согласно графику платежей по ДПК определена дата последнего платежа - 30.03.2025.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, его течение продолжилось после отмены судебного приказа, срок судебной защиты составил 117 дней (с 23.08.2024 по 17.12.2024), истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности 01.07.2025 (л.д.29), следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим внесению ответчиком по 06.03.2022 истцом пропущен, задолженность по начислениям, подлежавшим внесению до указанной даты подлежат исключению из подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору. Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности по ежемесячным платежам за период с 30.03.2022 по 30.03.2025 в размере 105358,84 руб. (36 мес. х 2827 руб. + 3586,84 руб. (последний платеж)).
Пени за ненадлежащее исполнение условий договора истцом не заявлены.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4002 руб. (105358,84 руб. х 4754 руб. / 125147,84 руб.)
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 5643 руб. при цене иска 154781,84 руб. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования до 125147,84 руб. При такой цене иска в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина должна быть уплачена в меньшем размере, пропорционально заявленному требованию, а именно в размере 4754 руб., разница между оплаченной госпошлиной и подлежащей к уплате, подлежит возвращению истцу в размере 889 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения 430-042, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность кредитному договору № № от 30.03.2015 за период с 30.03.2022 по 30.03.2025 в размере 105358 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3993 рубля 00 копеек, всего 109351 (сто девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 84 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить ООО «ПКО «Айсберг» 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей как излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1346 от 24.02.2025.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья
Д.В. Хлюпин