РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.08.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 просит суд, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму в размере 85000 рублей: неустойку в размере 170000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, нотариальные услуги 1930 рублей.

В обоснование требований указывает, что 24.08.2021 заключила договор оказания услуг, связанных с изготовлением памятника, оформлением лицевой части памятника (фотографией), с надписью рубленной золотыми буквами, установка памятника на кладбище "Барановка", по условиям которого ИП Благодарный Д.П. принял на себя обязательства оказать данные услуги в срок до 04.10.2021. Согласно договору сумма за оказание услуг составляет 170000 рублей, предоплата за услуги составила 85000 рублей. По условиям договора остаток суммы должен быть выплачен перед установкой памятника.

Однако, указывает истец, ответчик в устной форме по телефону сообщил, что отказывается выполнять договор, памятник который был заказан за ее денежные средства, внесенные по предоплате, будет продан другому лицу за 400000 рублей, так как на сегодняшний день произошло подорожание и ему не выгодно исполнять договор.

14.04.2022, она, ФИО1, обратилась к ответчику с претензией с требованием в добровольном порядке исполнить свои обязательства по исполнению договора. Однако претензия осталась без ответа

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Благодарный Д.П, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно иска не представил. Суд, с учетом положений ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уточнения подлежащими частичному удовлетворению.

На основании положений ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

На основании положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, 24.08.2021 ФИО1 заключила договор оказания услуг, связанных с изготовлением памятника, оформлением лицевой части памятника (фотографией), с надписью рубленной золотыми буквами, установка памятника на кладбище "Барановка", по условиям которого ИП Благодарный Д.П. принял на себя обязательства оказать данные услуги в срок до 04.10.2021.

Согласно договору сумма за оказание услуг составляет 170000 рублей, предоплата за услуги составила 85000 рублей. По условиям договора остаток суммы должен быть выплачен перед установкой памятника.

Вместе с тем, судом установлено, доказательств обратного не представлено, ответчик взятые на себя по договору обязательства не выполнил, отказывается от их выполнения.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию, в счет возврата денежных средств, связанных с оплатой услуг по договору 85000 рублей.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, допустившего нарушение неимущественных прав истца, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 85000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 5322 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 85000 рублей: неустойку в размере 85000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 85000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей, нотариальные услуги 1930 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 5322,30 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 31.08.2022.

Председательствующий