РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-3129/2022 17 августа 2022 года
29RS0018-01-2022-003278-31
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
с участием прокурора Здрецовой А.А.,
при секретаре Нецветаевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ №1» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 07 декабря 2021 года, проходя у подъезда дома, расположенного по адресу: , она поскользнулась и упала, получив телесные повреждения. В связи с полученной травмой истец перенесла физические и нравственные страдания. Полагает, что падение и причинение вреда здоровью произошло по вине ответчика. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 133 903 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №1» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что проживает по адресу: . 07 декабря 2021 года, выйдя из своего подъезда, она поскользнулась и упала.
Факт падения истца в указанном месте и в указанное время подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, оснований сомневаться в достоверности которой у суда не имеется.
В результате данного падения ФИО1 обратилась в травматолого-ортопедическое отделении , где наблюдалась с 07 декабря 2021 года по 24 февраля 2022 года с диагнозом .
Со стороны ответчика доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Допрошенные судом свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающие в доме , показали суду, что ООО «ЖЭУ №1» ненадлежащим образом выполняло свои обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в зимний период 2021-2022 г.г.
Свидетель ФИО8 (мастер участка ООО «ЖЭУ №1») показала суду, что занимается обслуживанием дома . Претензий и жалоб по качеству уборки, в том числе по поводу гололеда, в рассматриваемый период не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Как следует из ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.
Согласно ч. 2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 указанной статьи).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 указанной статьи).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что ООО «ЖЭУ №1» осуществляет управление многоквартирным домом на основании Протокола общего собрания собственников от 31 января 2016 года и Договора управления многоквартирным жилым домом от 01 февраля 2016 года, заключенного с собственниками жилых помещений указанного дома; истец является жильцом данного дома и потребителем услуг ООО «ЖЭУ №1».
В соответствии с п. 1.1 Договора управления многоквартирным жилым домом от 01 февраля 2016 года управляющая организация в течение срока действия Договора обязуется за плату оказывать услуги по эксплуатации, содержанию и ремонту Общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: , в том числе услуги и работы по управлению Домом, иные работы и услуги в соответствии с условиями Договора, приложениями к Договору.
Как следует из п. 24 Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в доме, осуществляемых управляющей организацией по договору (Приложение № 5 к Договору управления многоквартирным жилым домом от 01 февраля 2016 года), управляющая организация обязана проводить, в том числе, следующие работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт того, что падение истца произошло в пределах территории, обслуживаемой управляющей компанией на основании заключенного договора.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из установленных судом обстоятельств и доказанного сторонами, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «ЖЭУ №1» в рамках договора управления многоквартирным жилым домом не обеспечило содержание придомовой территории, в связи с чем обязано возместить истцу вред, причиненный в результате происшествия.
Вопреки требованиям ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, предусматривающих на основе состязательности и равноправия обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений, ответчиком ООО «ЖЭУ №1» в данном случае не представлено надлежащих доказательств тому, что ответственным за причинение вреда истцу ФИО1 является иное лицо, либо имеются основания для освобождения от возмещения вреда. Какой-либо грубой неосторожности со стороны истца судом не установлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь ненадлежащего содержания придомовой территории с причиненными истцу телесными повреждениями.
С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, степени тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, переживаний, характера полученных истцом повреждений, других заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «ЖЭУ №1» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 07 декабря 2021 года по 04 марта 2022 года в размере 133 903 руб. 50 коп., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как уже указывалось судом ранее, истец находилась на больничном по 24 февраля 2022 года, что подтверждается как справкой , так и предоставленными в материалы дела электронными листками нетрудоспособности, приступила к работе с 25 февраля 2022 года; сведений о продолжении лечения включительно по 04 марта 2022 года материалы дела не содержат.
В связи с чем, оснований для расчета утраченного заработка за период с 25 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года не имеется, в указанной части истцу надлежит отказать, тогда как требования о взыскании утраченного заработка за период с 07 декабря 2021 года по 24 февраля 2022 года заявлены истцом обоснованно.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Истец до происшедшего работала в , ее среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья декабрь 2020 года – ноябрь 2021 года, согласно справке о доходах 2-НФДЛ за 2021 год и расчетному листку за декабрь 2020 года составлял .
Соответственно, среднемесячный заработок (доход) истца составлял , утраченный заработок в декабре 2021 года составил , в январе 2022 года – , в феврале 2022 года – , итого утраченный заработок составил 121 438 руб. 11 коп.
Следовательно, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, виновным в причинении вреда здоровью.
При этом, полученное истцом пособие по временной нетрудоспособности согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ не принимается во внимание и не влечет уменьшения размера возмещения вреда, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 121 438 руб. 11 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «ЖЭУ №1» подлежит взысканию штраф в размере 160 719 руб. 06 коп. (121438,11+200000).
На основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 929 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 121 438 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 160 719 руб. 06 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» о взыскании утраченного заработка в остальной части – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 929 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.
Председательствующий Е.В. Акишина