Урус-Мартановский городской суд ЧР №2-891/22 № 33-784/23
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Басхановой М.З., ФИО1,
при секретаре Дениевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 С-А.С-А. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 октября 2022 года по иску Даудаева Кюри Делембековича к ФИО4 и третьему лицу Управлению Росреестра России по ЧР об аннулировании записи на недвижимость в ЕГРН, признании права собственности на дом и земельный участок и выселении
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Магамадовой Х.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Управлению Росреестра России по ЧР об аннулировании записи на недвижимость в ЕГРН, признании права собственности на дом и земельный и выселении, мотивируя свои требования следующим: в 1998 году им приобретен дом и земельный участок в <адрес> (бывшая Спортивная). В 2013 году начал реконструкцию дома, но в 2017 году заболел и уехал в <адрес>, где находится по настоящее время. Когда он лежал в больнице, им была выдана доверенность гражданской супруге ФИО5 для получения лекарств и распоряжения имуществом. Как и где была выдана доверенность, он не помнит. Подписал его, находясь в тяжелом состоянии. Осенью 2019 года от своих родственников узнал, что в его доме проживает мать бывшей гражданской жены ФИО4 В 2021 году он узнал, что его недвижимость зарегистрирована за ответчиком.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В заседание апелляционной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив отсутствие оснований, по которым истцом каких-либо доказательств незаконности владения оспариваемым жилым домом и земельным участком ответчиком не представлено, посчитал необходимым отказать в удовлетворении иска.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи, поскольку нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО2, наделяла ФИО5 как представителя в соответствии с нормами п. 3 ст. 182 ГК РФ полномочиями на совершение сделок по отчуждению недвижимости от имени доверителя и в его интересах. Доверенность, выданная истцом на право отчуждения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему, соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ; факт выдачи доверенности истцом не оспорен. Действуя в рамках полномочий, предоставленных доверителем, ФИО5 от имени истца заключила договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из похозяйственной книги № закладки 1991-2001 годов от 20.02.2015 года мэрии г. Урус-Мартан ФИО2 принадлежит на праве земельный участок, по адресу: <адрес>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доверенности от 14.10.2014 года выданной ФИО2 на имя ФИО5, уполномочивший ФИО5 "управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия сделок по своему усмотрению, подписывать договоры, акты приема-передач... "
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение
сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доказательств последующего отзыва предоставленной доверенности на имя ФИО7 истцом не представлено.
Из материалов дела следует, что между ФИО5 действующая от имени ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи от 25.05.2017 года земельного участка без каких-либо строений и сооружений площадью 483 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательствах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сведений о наличии строений на имя истца в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 октября 2022 года по иску Даудаева Кюри Делембековича к ФИО4 и третьему лицу Управлению Росреестра России по ЧР об аннулировании записи на недвижимость в ЕГРН, признании права собственности на дом и земельный участок и выселении оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года
Председательствующий
Судьи