Решение по делу № 2-209/2025 от 07.04.2025 - о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело №2-209/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 7 апреля 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области с иском к ФИО3, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 829 984 рубля 22 копейки, в том числе, основной долг- 5 553 556 рублей 59 копеек, проценты в размере 263 406 рублей 15 копеек, неустойка в размере 13 021 рубль 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 809 рублей 89 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок с К №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 327 402 рубля 00 копеек путем реализации с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 5 593 000 рублей 00 копеек под 8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить кредит. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив заемщику сумму кредита на счет. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 5 829 984 рубля 22 копейки, из которых: основной долг- 5 553 556 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом- 263 406 рублей 15 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 13 021 рубль 48 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2. Также в соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог земельного участка с К №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка с К №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 363 780 рублей. Таким образом, залоговая стоимость с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 327 402 рубля 00 копеек. Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную залоговой стоимости. Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, истец полагает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Касимовский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не поступило.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд на основании положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

В силу разъяснения закона, содержащихся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Строительство жилого дома» в размере 5 593 000 рублей 00 копеек со сроком возврата- по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 8% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита- поручительство ФИО2, после выдачи кредита- залог объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты> (п.11 кредитного договора).

В соответствии с п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 15% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами 17 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.7 кредитного договора).

Кредитный договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком ее обязательств полностью (п.1.2 договора поручительства). Договор поручительства подписан представителем кредитора и поручителем.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 692 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под жилую застройку малоэтажную, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал на общую сумму задолженности в размере 5 760 801 рубль 65 копеек и потребовал вернуть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ В претензии также содержится предложение о расторжении кредитного договора.

Сведений об исполнении ответчиками требований истца в материалы гражданского дела не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 5 829 984 рубля 22 копейки, из них, задолженность по кредиту -5 553 556 рублей 59 копеек, задолженность по процентам - 263 406 рублей 15 копеек, неустойка - 13 021 рубль 48 копеек.

Из истории погашений по договору следует, что последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками иного расчета суду не представлено, представленные истцом расчеты проверены судом, признаны арифметически правильными, соответствующими условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена, в том числе, на земельные участки.

В силу ч. 1 ст. 50 указанного выше Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Поскольку в обеспечение исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком ФИО1 передан в залог (ипотеку) принадлежащий ей земельный участок с К №, расположенный по адресу: <адрес>, доказательств наличия на нем объекта недвижимости ответчиками не представлено. На основании изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращение взыскания на данное имущество.

При определении первоначальной продажной стоимости земельного участка суд исходит из того, что в силу п.11 кредитного договора стороны условились об установлении залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанного выше земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость составляет 363 780 рублей 00 копеек. Указанная стоимость ответчиками не оспаривалась. Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости земельного участка в размере 327 402 рубля 00 копеек.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк письменно предлагал ответчикам расторгнуть кредитный договор и погасить кредитную задолженность, направив в их адрес ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ПАО Сбербанк в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывало при заключении кредитного договора с ФИО1, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 809 рублей 89 копеек.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей- 64 809,89 рублей + 20 000 рублей – государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера).

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 829 984 (пять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 22 копейки, в том числе, основной долг- 5 553 556 (пять миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек, проценты – 263 406 (двести шестьдесят три тысячи четыреста шесть) рублей 15 копеек, неустойка- 13 021 (тринадцать тысяч двадцать один) рубль 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с К №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под жилую застройку малоэтажную, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов предмета залога (ипотеки), установив первоначальную продажную цену в размере 327 402 (триста двадцать семь тысяч четыреста два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 42 404 (сорок две тысячи четыреста четыре) рубля 94 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шитова