№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" (далее- ООО «АСВ»), обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56799 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1903,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 10000 руб. на срок 20 дней с процентной ставкой 2,2% в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное Слово» уступило права требования по договору ООО «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 56799 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета задолженности): в том числе сумма задолженности по основному догу – 10000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 15180 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 24820 руб., сумма задолженности по пени – 6799 руб. Первоначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство Судебного Взыскания", не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила возражение на иск, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям общества.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 10000 руб. на срок 20 дней с процентной ставкой 2,2% в день (803,0 % годовых), при этом ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 10000 руб. и уплатить проценты на сумму займа 4400,00 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет www.4slovo.ru.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на его банковскую карту №

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа на сумму 10000 руб. между сторонами был заключен и все существенные условия договора (сумма займа, срок, процентная ставка за пользование займом) сторонами были согласованы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 договора нецелевого потребительского займа, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует факт использования кода подтверждения, направленного истцом по запросу ответчика, предоставления паспортных данных и данных о месте жительства, срок возврата займа сторонами согласован до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из п. 4 договора займа процентная ставка составляет - 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803,0 % годовых.

Согласно п.12 договора займа в случае просрочки клиентом срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком ФИО1 не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 56799 руб., из которых 10000 руб. - сумма основного долга, 15180 руб. – задолженность по процентам, 24820 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6799 руб. – задолженность по пени.

Не оспаривая заключение договора займа, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В п. 10 Пленум Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленум ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в своем постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности », разъяснили, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском ООО «АСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте, исходя из того, что исковое заявление было подано посредством почтовой связи.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета ФИО1 следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному договору микрозайма совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ. – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом договора микрозайма-ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ., истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, тем самым исковое заявление подано за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ ) истец не ссылается и возражений относительно применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности по иным основаниям суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Оснований для удовлетворения требований истца, в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" ( № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ