Дело №
УИД 54RS0№-75
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заставской И.И.,
при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Магомедову Ниязи М.О. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса: просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между "РЕСО-Гарантия" и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № «Мазда», регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. М.Н.М.О. в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда», регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля «Ниссан», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля. Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП. Потерпевший в ДТП собственник ФИО4 обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Был проведен осмотр автомобиля «Ниссан», г/з №. По результатам осмотра АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму за ремонт ТС в размере 100 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «АльфаСтрахование», исполнив выставленный акцепт, в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. К САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к ФИО1 - лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.
Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик М.Н.М.о. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предъявил письменное заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ему понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA DEMIO, регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля NISSAN MURANO, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля NISSAN MURANO.
Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал вину.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA DEMIO, регистрационный номер №, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN MURANO, регистрационный номер №, – в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратилась за страховой выплатой в АО «АльфаСтрахование», случай признан страховым.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 100000 рублей по полису ОСАГО №.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 100 000 рублей АО «АльфаСтрахование».
Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП не оспаривались, как и не оспаривалась сумма страхового возмещения.
Между тем, ответчик М.Н.М.о. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством MAZDA DEMIO, регистрационный номер №.
Ответчику направлена претензия (исх. №-#№ от ДД.ММ.ГГГГ), которая не исполнена.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату по договору страхования в счет возмещенного ущерба потерпевшему, у истца возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу.
Принимая во внимание, что ответчик М.Н.М.о. на момент причинения вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу переходит право регрессного требования страхового возмещения, осуществленного им страховой компании потерпевшего, в данном случае – АО «АльфаСтрахование», в связи с чем суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия принятия иска ему понятны.
Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 100 000 рублей. Стоимость произведенной страховой выплаты застрахованного имущества ответчиком не оспорена.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Магомедова Ниязи М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И. Заставская