РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика – ФИО2,

при секретаре – Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-388/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 1 410, 00руб., за 2021 год в размере 1 064,00 руб., за 2022 год – 151,00 руб.; налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере 2 625,00 руб.: налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 310,00 руб., за 2021 год в размере 375,00 руб., за 2022 год – 962,00 руб.; сумма пеней за период с <дата> по 31.12.2022гг. – 4 589,78 руб., а всего взыскать 11 486 руб. 78 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником объектов недвижимости, и, соответственно, плательщиком указанных налогов. Кроме того, в 2012г. ФИО2 получен доход, с которого не был удержан налог.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что не оспаривает налоговую задолженность за 2022 год, в остальной части задолженность оплачена.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>ёвский тракт, <адрес>; земельных участков с кадастровыми номерами: 63:22:№

В связи с неуплатой в установленный срок налогов в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогам в размере 9090 руб. и пени – 1866,84 руб. со сроком уплаты до <дата>.

В установленный срок административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Взыскание налогов по требованию № в силу ст.52 НК РФ возможно не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления требования, то есть за 2020-2022 гг.

Согласно п.9 ч.4 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с <дата> взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после <дата> в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до <дата> (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Ранее <дата> требование не выставлялось, в связи с чем, п.9 ч.4 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в данном случае не применим. Кроме того, указанная норма не исключает применение ст.52 НК РФ о трехлетнем периоде взыскания имущественный налогов физических лиц.

Более того, решением <адрес> уда от <дата> в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2009 год, за 2012 год, пени; налога на имущество физических лиц за 2015 год, отказано.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц за 2012 год (2625 руб.) подлежит отклонению.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2020-2022гг., налогу на имущество за 2020-2022гг., суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно требованию № по состоянию на <дата> задолженность по налогам превышала 10 тысяч рублей, т.е. минимальный порог, предусмотренный ч. 2 ст.48 НК РФ. Срок для исполнения указанного требования – <дата>.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган своевременно <дата> обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах 6-ти месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании (<дата>).

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. в установленный 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Следовательно, требование налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2020-2022гг., налогу на имущество за 2020-2022гг., и пени по ним подлежит удовлетворению.

Подлежат взысканию также пени, начисленные по земельному налогу за 2017, 2018гг., налогу на имущество за 2016, 2017, 2018гг., поскольку имеется судебный приказ от <дата> (2а-2761/2020), судебный приказ от <дата> (2а-4891/2022), которые не отменены.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налогов, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.

Из пояснений налогового органа следует, что пени также начислены по земельному налогу за 2014-2016гг., 2019г., налогу на имущество за 2014, 2015, 2019гг.

Налоговый орган не предоставил суду сведений о том, что задолженность по земельному налогу за 2014-2016, 2019г, по налогу на имущество за 2014, 2015, 2019г уплачена либо взыскана.

Обосновывая требования, налоговый орган в письменных пояснениях ссылается на судебный приказ 2а-1428/2018 мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

Из ответа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> следует, что судебный приказ в отношении ФИО2 (2а-1428/2018) о взыскании и задолженности по налоговым платежам не выносился.

Ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки по данным налогам, требования административного истца о взыскании пени за указанный период подлежат отклонению.

Довод административного ответчика об уплате заявленной задолженности по налогам подлежит отклонению по следующим основаниям.

ФИО2 в обоснование своей позиции представлены чеки от 24.01.2023г. об уплате налоговой задолженности на общую сумму 3549,39 руб.

В соответствии с п.10 ст.4 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие после <дата> в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п.8, 10 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Согласно представленной налоговым органом таблицы на <дата> составляла 12 818 руб. <дата> недоимка составила 9 068 руб., то есть уменьшилась за счет оплаченной суммы ФИО2

Таким образом, уплаченные налогоплательщиком суммы обоснованы зачтены в ЕНС налогоплательщика, с учетом требований ст.45 НК РФ, независимо от указания ФИО2 периода и вида налога.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№), зарегистрированной по адресу: 443101, <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 1 410, 00руб., за 2021 год в размере 1 064,00 руб., за 2022 год – 151,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 310,00 руб., за 2021 год в размере 375,00 руб., за 2022 год – 962,00 руб.; сумма пеней за период с <дата> по 31.12.2022гг. – 1 429,51 руб., а всего взыскать 5 701 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № зарегистрированной по адресу: 443101, <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено <дата>.