Дело № 2а-505/23

УИД № 23RS0044-01-2022-006583-43

Решение в окончательном виде изготовлено 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 апреля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от 17.05.2021г.

представителя административного ответчика ФИО11.,

действующей на основании доверенности от 28.03.2023г. №,

старшего помощника прокурора Северского района ФИО3,

представителя заинтересованного лица

ПАО «Россети Кубань» ФИО4,

действующей на основании доверенности от 04.02.2021г. № 23АВ1173112,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ДОРФ» к администрации муниципального образования Северский район о признании недействующими постановления,

установил:

В Северский районный суд Краснодарского края из Арбитражного суда Краснодарского края передано по подсудности дело по исковому заявлению представителя ООО «ДОРФ» к ПАО «Россети Кубань», администрации муниципального образования Северский район о признании недействующим проекта планировки и межевания территории, внесении в него изменений и признании недействительным постановления администрации муниципального образования Северский район. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В., пришел к выводу о том, что утвержденный Постановлением от 30 января 2020 года № 134 проект планировки территории и проект межевания территории отвечают признакам нормативного правового акта и вынес определение от 10 октября 2022 года, о передаче дела № А32-36941/2022 в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Представитель ООО «ДОРФ» обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Кубань», администрации муниципального образования Северский район о признании недействующим проекта планировки и межевания территории, внесении в него изменений и признании недействительным постановления администрации муниципального образования Северский район.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2033549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в секции 99, контуры 121, 102, 103, 104, 105, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДОРФ» стало известно, что администрацией муниципального образования Северский район 30 января 2020 года издано постановление № 134 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания территории) по объекту: «Строительство ВЛ-10 кВ от опоры №75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ, установка КТП-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт Ильском Северского района Краснодарского края, Заявитель – ФИО2». По мнению административного истца, проектная документация, предоставленная на утверждение администрации муниципального образования Северский район, не содержит весь объем необходимой документации, а проектные решения, связанные со строительством линейного объекта ВЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ. нарушают права и законные интересы ООО «ДОРФ» в связи с размещением указанного объекта воздушным путем с установкой столбов на территории земельного участка с кадастровым №, вдоль уже существующего линейного объекта.

Так как ПАО «Россети Кубань» (ранее ПАО «Кубаньэнерго) является субъектом естественных монополий и заказчиком проекта планировки территории и проекта межевания территории, следовательно, решения о подготовке документации по планировке и межеванию территории принималось обществом самостоятельно. ПАО «Россети Кубань» не исполнило обязанность, установленную ч. 7 ст. 45 ГрК РФ, так как не направило в течение десяти дней со дня принятия такого решения уведомление о принятом решении главе Львовского сельского поселения и главе Ильского городского поселения (т.к. строительство планировалось на территории Львовского сельского поселения и Ильского городского поселения).

Администрация муниципального образования Северский район в нарушение ч. 12.1 ст. 45 ГрК РФ не приняла решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний, после поступления проекта планировки территории и проекта межевания территории от заявителя. Также Администрация муниципального образования Северский район не осуществила надлежащим образом проверку проекта планировки территории и проекта межевания территории и не направила на доработку, хотя имелись существенные нарушения законодательства РФ. Указанные обстоятельства также повлекли нарушение процедуры рассмотрения документации, поданной на утверждение, и права третьих лиц (в том числе ООО «ДОРФ») чьи интересы затронуты указанной документацией.

В нарушение ч. 4 ст. 42 ГрК РФ, п. 15 Постановления Правительства РФ от 12 мая 2017 года № 564, п.2 ст. 78 ЗК РФ, состав и содержание проекта планировки и межевания территории не содержит: информацию о необходимости осуществления мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения; информацию о необходимости осуществления мероприятий по защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе по обеспечению пожарной безопасности и гражданской обороне (при высыхании урожая, любая искра может обеспечить пожар и причинение значительного ущерба).

В нарушение п. 18 Постановления Правительства РФ от 12 мая 2017 года № 564, материалы по обоснованию проекта планировки территории (графическая часть) проекта планировки и межевания территории не содержит: схему границ зон с особыми условиями использования территорий, особо охраняемых природных территорий, лесничеств; схему границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера (пожар, взрыв, химическое, радиоактивное заражение, затопление, подтопление, оползень, карсты, эрозия и т.д.);

В нарушение п. 29 Постановления Правительства РФ от 12 мая 2017 года № 564, материалы по обоснованию проекта планировки территории (пояснительная записка) проекта планировки и межевания территории не содержит: материалы и результаты инженерных изысканий, используемые при подготовке проекта планировки территории, с приложением документов, подтверждающих соответствие лиц, выполнивших инженерные изыскания, не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 47 Гр.К РФ; программу и задание на проведение инженерных изысканий, используемые при подготовке проекта планировки территории.

На основании изложенного административный истец просил суд признать недействительными проект планировки и межевания территории по объекту: «Строительство BЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ, установка КТП-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района Краснодарского края, Заявитель - ФИО2», утвержденный Постановлением №134 от 30 января 2020 года и изложенный в этом постановлении, в части размещения спроектированного объекта воздушным путем на земельном участке с кадастровым №, площадью 2033549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в секции 99, контуры 121,102.103.104.105.

Внести изменения и доработать проект планировки и межевания территории по объекту: «Строительство ВЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0.4 кВ, установка КТП-10(6)/0,4 кВ. ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района Краснодарского края, Заявитель - ФИО2», утвержденный Постановлением №134 от 30 января 2020 года и изложенный в этом постановлении, с учетом выявленных нарушений и необходимости внесения изменений.

Согласовать исправленный проект планировки и межевания территории по объекту: «Строительство ВЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ, установка КТП-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района Краснодарского края. Заявитель - ФИО2», с собственником, арендатором и залогодержателем земельного участка (с кадастровым №. Произвести утверждение проекта планировки и межевания территории по объекту: «Строительство ВЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ, установка КТП-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0.4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района Краснодарского края, Заявитель - ФИО2», в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации. Для восстановления нарушенных прав признать Постановление №134 от 30 января 2020 года недействительным.

В ходе рассмотрения дела, представитель ООО «ДОРФ» отказался от части исковых требований к ПАО «Россети Кубань», указав его в ходатайстве в качестве третьего лица. Указанное обстоятельство отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 12 января 2023 года.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать недействующим Постановление №134 от 30 января 2020 года «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) по объекту: «Строительство ВЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ, установка КТП-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района Краснодарского края, Заявитель - ФИО2», изданное администрацией муниципального образования Северский район, с момента его подписания.

В судебном заседании представитель истца, настаивал на уточненных исковых требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заинтересованное лицо - ПАО «Россети Кубань» на основании договора технологического присоединения от 26 февраля 2019 года № 41104-19-00485786-1 приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2 Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, заинтересованному лицу для осуществления присоединения необходимо построить воздушную линию электропередач 10 кВ, КТП 10/0,4 кВ, воздушную линию 0,4 кВ.

С целью проектирования и строительства указанных объектов электросетевого хозяйства подрядная организация заинтересованного лица изготовила проект планировки территории и обратилась с заявлением об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории).

Постановлением администрации от 30 января 2020 года № 134 утверждена документация по планировке территории по титулу «Строительство BЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ с установкой КШ-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района для технологического присоединения заявителя ФИО2».

Согласно утвержденному проекту территории проектируемая трасса строительства ВЛ-10 кВ и ТП 10/0,4 кВ, а также ВЛ-0,4 кВ проходит через земельные участки с кадастровыми номерами №

Письмом от 13 марта 2020 года № КЭС/113/01/2794 заинтересованное лицо обратилось в администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 23№ для оформления прав в целях осуществления строительства ВЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ с установкой КТП-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района для технологического присоединения заявителя ФИО2

Письмо от 24 марта 2020 года № 01-17/2690 администрация отказала в удовлетворении заявления заинтересованного лица об установлении сервитута, сославшись на то, что согласно выпискам из ЕГРН испрашиваемые земельные участки не являются неразграниченной собственностью, а принадлежат на праве собственности частным лицам, а также находятся в собственности Краснодарского края и предложила заключить частный сервитут с правообладателем (собственником) каждого земельного участка, а также обратиться в Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда от 01 апреля 2021 года по делу № А32-21089/2020 признан незаконным отказ администрации от 24 марта 2020 № 01-17/2690 в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:№ как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность принять в предусмотренном законом порядке решение об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков с кадастровыми номерами № для осуществления строительства линейного объекта «BЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ с установкой КТП-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района для технологического присоединения заявителя ФИО2».

Спорное постановление было принято во исполнение решения Арбитражного суда от 01 апреля 2021 года по делу № А32-21089/2020.

Административный ответчик обращает внимание, что письма о возможности согласования направлялись в: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (письмо от 24.07.2019 № 6093), получен ответ о выдаче согласия (от 23.08.2019 № 60.09.01-140/19-14); ООО «Дорф» (письмо от 01.10.2019), получен ответ о готовности согласования от 14.10.2019 № 1141); ПАО «Ростелеком» Краснодарский филиал (письмо 05.09.2019 № 02-2019/80), получен ответ о согласовании от 12.09.2019 № 0407/05/8916-19; ООО «Агрофирма «Кубань»», проект согласован; Министерство природных ресурсов Краснодарского края, от которого получен ответ о расположении объекта вне границ особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Довод ООО «ДОРФ» о том, что администрации муниципального образования Северский район в нарушение п.п. 1, 3 ст. 39.42 ЗК РФ не осуществила запрос в ЕГРН и не известила правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута в соответствии с установленным ст. 39.42 ЗК РФ способом, подлежит отклонению, поскольку в силу положений пп. 2 п. 3 ст. 39.42 ЗК РФ, сообщение о возможном установлении публичного сервитута было размещено на официальном сайте муниципального образования, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в отношении правообладателей были запрошены выписки из ЕГРН в июле 2021 года.

Административный ответчик не согласен с выводами представителя ООО «ДОРФ» о нормативности указанного правового акта в силу того, что он не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта по содержанию.

Администрация муниципального образования Северский район обращает внимание суда на то, что данный правовой акт имеет срок действия - 49 лет, что опровергает довод о многократности его использования, т.к. он ограничен во времени.

Нельзя и рассматривать его с точки зрения обязательности распространения на неопределенный круг лиц, т.к. он не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц - данным актом строго определена территория, в границах которой предполагается установление особого правового режима, она ограничивается земельными участками, принадлежащими определенному кругу правообладателей.

Несмотря на предполагаемую прокладку кабеля вдоль автомобильной дороги, данный факт не отражает признака распространения акта на неопределенный круг лиц, поскольку затрагивает незначительную часть строго определенного поселения, в то время как наличие указанного признака предполагает согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ № 50, затрагивание интересов всего муниципального района.

Таким образом, постановление от 30 августа 2021 года № 1666 «Об установлении публичного сервитута» является ненормативным правовым актом, что, согласно действующему законодательству, не обязывает проводить процедуру общественных обсуждений или публичных слушаний при его принятии. Указанный правовой документ законно и обоснованно размещен только на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указание административного истца на то, что габариты техники ООО «ДОРФ» не позволяют произвести опрыскивание части земельного участка, расположенного между предполагаемыми постройками линий и существующей ЛЭП, подлежит отклонению, поскольку данная часть участка может обрабатываться иной техникой для опрыскивания и не исключает возможность его использования.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Россети Кубань» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, ссылаясь на то, что постановлением администрации муниципального образования Северский район от 30 января 2020 года № 134 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевание территории) утверждена документация по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство BЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ, установка КТП-10(6)/0.4 кВ, строительство BЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского р-н Краснодарского края, Заявитель - ФИО2» (далее – Объект).

Проектная документация по объекту согласована, с учетом утвержденного вышеуказанного постановления в исполнении воздушной линии электропередач и имеются материалы по обоснованию проекта планировки (том 2 положение о размещении линейных объектов и том 3 материалы по обоснованию проекта планировки территории). Данное постановление не отменено.

Объект не относится к поименованным в Перечне случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории (далее – Перечень), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 2017 года № 269 (Диапазон действия редакции: с 01 июля 2017 года по 27 ноября 2020 года).

Предусмотренный действующим законодательством основной подход к установлению публичного сервитута, основанный не на необходимости защиты права собственности и иных прав на землю, а на задаче успешной реализации потребностей, обеспечиваемых размещение тех или иных предусмотренных в главе V.7 ЗК РФ объектов социального назначения, сводится к тому, что обязательной составной частью ходатайства об установлении сервитута является обоснование его необходимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ), в котором, по общему правилу, должны быть приведены документы территориального планирования или проект планировки территории, предусматривающие размещение соответствующего объекта (пп. 1, 2 п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда от 01 апреля 2021 года по делу № А32-21089/2020 признан незаконным отказ администрации от 24 марта 2020 года № 01-17/2690 в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № как не соответствующий ЗК РФ.

На администрацию возложена обязанность принять в предусмотренном законом порядке решение об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков с кадастровыми номерами № для осуществления строительства линейного объекта «ВЛ-10 кВ от опоры №75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП 10(6)/0,4 кВ с установкой КТП - 10(6)/0,4 кВ, BЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района для технологического присоединения заявителя ФИО2».

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании предоставил заключение, согласно которому проекты планировки и межевания территории до их утверждения органом местного самоуправления подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Орган местного самоуправления принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации с возвращением ее на доработку с учетом результатов общественных обсуждений или публичных слушаний.

В нарушение частей 12.1, 13.1 статьи 45 ГрК РФ (в редакции от 27.12.2019 № 111, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) администрацией муниципального образования Северский район по результатам проверки поступивших проектов планировки и межевания территории по объекту «Строительство ВЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ, установка КТП-10(6)/0,4 кВ, строительство BЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района Краснодарского края, Заявитель - ФИО2» не принято решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по указанной документации, соответственно, данная документация по планировке территории постановлением администрации муниципального образования Северский район от 30.01.2020 № 134 утверждена без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении органом местного самоуправления, принявшим постановление администрации муниципального образования Северский район от 30 января 2020 года № 134, требований федерального закона, устанавливающих обязательную процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

С учетом установленного нарушения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, руководствуясь ст. 213 КАС РФ, прокурор полагал необходимым удовлетворить требования административного истца о признании недействующим постановления администрации муниципального образования Северский район от 30 января 2020 года № 134 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) по объекту: «Строительство BЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ, установка КТП-10(6)/0,4 кВ, строительство BЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района Краснодарского края, Заявитель - ФИО2».

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Проект планировки и межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Участниками общественных обсуждениях или публичных слушаний являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (статья 5.1, часть 4 и 6 статьи 46 ГрК РФ).

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет принципы обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия, устойчивого развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 2, 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект планировки и межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (например, граждан и организаций, использующих определенную территорию), касается соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Документация по планировке и межеванию территории рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией. Названная документация определяет границы действия и правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, определяет место расположения объекта и правила поведения в зоне расположения объекта).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление ПВС РФ №50 от 25 декабря 2018 года), оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно п.2 Постановления ПВС РФ №50 от 25 декабря 2018 года, признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Согласно ст. 1 ГрК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 105 ЗК РФ установлены виды зон с особыми условиями использования территорий. Подпунктом 3 ст. 105 ЗК РФ предусмотрена – охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Том 2 - 275-4922-00/2019-ПМТ-02 проекта планировки и межевания территории содержит сведения об охранных зонах проектируемого объекта подлежащих установлению и зонах линии электропередач. Согласно указанному документу, охранная зона воздушных линий электропередачи устанавливается вдоль оси линии - 10,0 м для ВЛ 10 кВ; 2,0 м для ВЛ 0,4 кв, 10,0 м для КТП.

Том 1 -275-4922-00/2019-ПМТ-01 (стр. 5,6) содержит таблицу 1.5.1 - Ведомость образуемых земельных участков и частей земельных участков, на которых подлежит размещению проектируемый объект и сведения о координатах образуемых земельных участков (стр. 10). Данная документация содержит сведения о пересечении объекта (воздушным путем) через автодорогу «Стефановский-Новоивановский-Дербенская», с кадастровым номером №, находящаяся в собственности Краснодарского края и в постоянном (бессрочном) пользовании Государственным казенным учреждением Краснодарского края "Краснодаравтодор", ИНН: <***>, что дополнительно указывает на затрагивание интересов неопределенного круга лиц.

Проект планировки и межевания территории содержит чертежи и сведения о земельных участках, образуемых частях земельных участков, красных линиях, образуемых охранных зонах проектируемого объекта.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 45 ГрК РФ, уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 66 Устава муниципального образования Северский район, глава района издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим уставом в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 66 Устава, глава района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Краснодарского края, уставом муниципального образования Северский район, нормативными правовыми актами Совета, издает постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Краснодарского края, а также распоряжения администрации по вопросам организации работы администрации.

Пунктом 4 части 1.1. статьи 45 ГрК РФ установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимается самостоятельно субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи).

Согласно ч. 10.1 ст. 45 ГрК РФ лица, указанные в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 настоящей статьи, и направляют такую документацию для утверждения соответственно в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, указанные в частях 2 - 5.2 настоящей статьи.

Согласно проекту планировки и межевания территории, заказчиком проекта является Филиал ПАО "Кубаньэнерго" "Краснодарские электрические сети", переименованное в ПАО «Россети Кубань», разработчик проекта ООО «Архитектура.Проекты. Кадастр». В порядке ст. 45 ГрК РФ указанный проект был направлен на утверждение в администрацию муниципального образования Северский район Краснодарского края, и в последствии утвержден путем издания главой муниципального образования Северский район ФИО6 Постановления от 30 января 2020 года №134.

Судом установлено, что Постановление от 30 января 2020 года №134 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) по объекту: «Строительство ВЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ, установка КТП-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района Краснодарского края, Заявитель - ФИО2» совместно с проектом планировки межевания территории отвечают признакам нормативного правового акта, изданного уполномоченным на дату его издания органом местного самоуправления.

В силу положений ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В этой связи следует прийти к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

В силу п. 1 ст. 208 КАС с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что утвержденный Постановлением от 30 января 2020 года №134 проект планировки и межевания территории состоит из 4 томов: том 1 – Проект межевания территории, основная часть, 275-4922-00/2019-ПМТ-01; том 2 - Проект межевания территории, материалы по обоснованию, 275-4922-00/2019-ПМТ-02, том 3 - Материалы по обоснованию проекта планировки территории, графическая часть 275-4922-00/2019-ППТ-03, том 4 - Материалы по обоснованию проекта планировки территории, пояснительная записка, 275-4922-00/2019-ППТ-04.

Согласно сведениям, содержащимся в Томе 1 -275-4922-00/2019-ПМТ-01, и с учетом пояснений административного истца, размещение объекта предполагается воздушным путем с размещением опор на земельных участках с кадастровыми/условными номерами: №

Лист 6 и 10 Тома 1 -275-4922-00/2019-ПМТ-01 («1.5.1 - Ведомость образуемых земельных участков и частей земельных участков») содержат сведения о земельных участках на которых подлежит размещению проектируемый объект, в числе которых числится с кадастровым номером №. Право собственности ООО "ДОРФ" (ИНН: <***>) на земельный участок с кадастровым №23:26:0701000:1644, площадью 2033549 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край Северский район, с. Львовское, в секции 99, контуры 121,102,103,104,105, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.12.2016 (№ 23-23/017-23/001/864/2016-590/2), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ДОРФ» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе обратиться с административным исковым заявлением.

Административный истец указал, что администрация муниципального образования Северский район в нарушение ч. 12.1 ст. 45 ГрК РФ и ч. 5 ст. 46 ГрК не приняло решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний, после поступления проекта планировки территории и проекта межевания территории от заявителя, что привело к нарушению нормативно установленной процедуры согласования проектной документации, и нарушению прав третьих лиц, в том числе ООО «ДОРФ», чьи интересы затронуты указанной документацией.

Согласно ч. 4 ст. 45 ГрК РФ уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 10.1 ст. 45 ГрК РФ, лица, указанные в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 настоящей статьи, и направляют такую документацию для утверждения соответственно в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, указанные в частях 2 - 5.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 12.1 ст. 45 ГрК РФ, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такой документации, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса, об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.

Согласно ч. 5 ст. 46 ГрК, проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Лицам, участвующим в деле было предложено предоставить в суд мотивированную, нормативно и документально обоснованную позицию по требованиям, заявленным административным истцом.

Согласно ч. 8 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Административным ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по предоставленной на утверждение документации, в соответствии с ч. 12.1 ст. 45 ГрК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, как субъекта правоотношений, возникающих в процессе применения положений правового акта к земельному участку, и как субъекта правоотношений, имеющего право на выражение мнения по поводу территории общего пользования (автодороги), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:26:0701000:1644.

Суд, изучив довод административного истца о том, что в нарушение ч. 12.7 ст. 45 ГрК РФ, документация по планировке территории не согласовывалась с главой Львовского сельского поселения и главой Ильского городского поселения, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 12.7 ст. 45 ГрК РФ, документация по планировке территории, которая подготовлена в целях размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения муниципального района или в целях размещения иного объекта в границах поселения, городского округа и утверждение которой осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с главой такого поселения, главой такого городского округа, за исключением случая, предусмотренного частью 22 настоящей статьи.

Предметом согласования является соответствие планируемого размещения указанных объектов правилам землепользования и застройки в части соблюдения градостроительных регламентов (за исключением линейных объектов), установленных для территориальных зон, в границах которых планируется размещение указанных объектов, а также обеспечение сохранения фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно п. 1.2 Тома 1 -275-4922-00/2019-ПМТ-01 (стр. 4), земельные участки, предназначенные для строительства проектируемого объекта, в административном отношении расположены в муниципальном образовании Северский район Краснодарского края на территории Львовского сельского поселения и Ильского городского поселения.

Административным ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих согласование проектной документации с главой Ильского городского поселения и Львовского сельского поселения, в порядке, установленном частями 12.7 - 12.9 ст. 45 ГрК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры принятия правового акта.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Согласно п. 3 ст. 69 Устава муниципального образования Северский район, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Пунктом 5 ст. 69 Устава установлено, что официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации и (или) первое размещение (опубликование) его полного текста на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

В силу пункта 6 ст. 69 Устава установлено, что при официальном опубликовании муниципального правового акта указывается, что данное опубликование является официальным.

Из текста постановления администрации муниципального образования Северский район от 30 января 2020 года №134 судом установлено, что в нём отсутствует указание на вступление его в силу после официального опубликования (обнародования), а также в материалы дела не предоставлено доказательств соблюдения процедуры официального опубликования муниципального правового акта.

Таким образом, судом установлено, что содержание обжалуемого Постановления от 30 января 2020 года №134 не соответствует требованиям, установленным главой 7 Устава муниципального образования Северский район. При этом в деле отсутствуют доказательства соблюдения процедуры официального опубликования (обнародования) муниципального нормативного правового акта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца на возможность ознакомиться с правовым актом, субъектом отношений которого он является.

В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Доводы ПАО «Россети Кубань» о том, что для установления публичного сервитута требуются документы территориального планирования или проект планировки территории, а также остальные, указанные стороной сведения, не имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемые правовые акты не отвечают признакам нормативности, так как имеют срок действия и затрагивают только определенную часть поселения, а не всего муниципалитета, не находят подтверждения в материалах дела. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что спорные акты приняты во исполнение решения Арбитражного суда от 01 апреля 2021 года по делу № А32-21089/2020, так как, согласно указанному делу, был признан незаконным отказ администрации муниципального образования Северский район от 24.03.2020 № 01-17/2690 в установлении публичного сервитута, что указывает на отсутствие связи с обстоятельствами, рассматриваемыми в рамках настоящего дела, а следовательно не отвечают требованиям относимости доказательств (ст. 60 КАС РФ).

Административным ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств соблюдения предусмотренных нормативными правовыми актами требований при принятии оспариваемого Постановления от 30 января 2020 года №134.

Так как органом местного самоуправления была нарушена процедура издания нормативного правового акта и содержание указанного документа не соответствует требованиям Устава муниципального образования Северский район, следовательно, Постановление от 30 января 2020 года №134 подлежит признанию недействующим с момента его принятия, так как указанный документ вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу в момент его принятия. Указанная позиция согласуется с изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

С учетом изложенного, на основании пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска ООО «ДОРФ» полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «ДОРФ» к администрации муниципального образования Северский район о признании недействующими постановления удовлетворить.

Признать недействующим Постановление №134 от 30.01.2020 г. «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) по объекту: «Строительство ВЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ, установка КТП-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района Краснодарского края, Заявитель - ФИО2», изданное администрацией муниципального образования Северский район, с момента принятия нормативного правового акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Ю.А. Колисниченко