Дело № 2-890/2023
55RS0003-01-2022-006503-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омска 02 марта 2023 года
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего А.Н. Кустовой,
при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,
при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору с ГАА,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ГАА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ГАА был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 481 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 481 000,00 руб. Ответчик, в свою очередь, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 768 094,09 руб., из которых: основной долг – 1 415 092,13 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 331 632,29 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 825,90 руб.; 20 543,77 руб. – пени по просроченному долгу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 768 094,09 руб., из которых: основной долг – 1 415 092,13 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 331 632,29 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 825,90 руб.; 20 543,77 руб. – пени по просроченному долгу.
Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 4/.
В судебное заседание ответчик ГАА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ГАА - ЛЮВ, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик заявку на кредит в банк не отправлял. Факт получения денежных средств не отрицала, однако источник поступления их ответчику не известен, денежными средствами он распоряжался. Ответчик не отрицает, что принадлежность номера номер телефона, но сам лично он заявку не подавал, находился за границей. Возможно, это сделала его супруга. Телефон был у ответчика, когда он находился заграницей, заявок в банк он не направлял.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в пунктах 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГАА обратился в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением на получение кредита /л.д. 8-9/.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ГАА был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 1 481 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, с уплатой ежемесячно 06-го числа каждого месяца платежа в размере 35 936,40 руб., последний платеж – 36 293,10 руб. /л.д. 9 оборот-11/.
В соответствии с п. 17 Договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.
Согласно п. 12 Договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 1 481 000,00 руб. выполнил в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки
Уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлено ГАА ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/. Требования кредитора не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 768 094,09 руб., из которых: основной долг – 1 415 092,13 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 331 632,29 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 825,90 руб.; 20 543,77 руб. – пени по просроченному долгу.
Кредитный договор был заключен с использованием программного обеспечения «ВТБ-Онлайн».
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Согласно п. 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии безбумажный офис.
В силу п. 3.6.1 Правил, основанием для предоставления клиенту информации по банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту, является: в офисе банка – документ, удостоверяющий личность; в устройствах самообслуживания – карта + ПИН код или УНК + Пароль (при наличии технической возможности); в системе ДБО – идентификатор + пароль.
В соответствии с п. 3.6.3.3 Правил, основанием для предоставления клиенту банковских продуктов является в системе ДБО – заявление БП клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения. В случае использования технологии безбумажный офис: для оформления распоряжения/заявления в офисе банка – документ, удостоверяющий личность клиента и иные документы и сведения, требуемые в соответствии с законодательством РФ; для подписания распоряжения/заявления БП в форме электронного документа в мобильном приложении ВТБ-Онлайн – прохождение клиентом аутентификации в мобильном приложении ВТБ-Онлайн + средство подтверждения.
Пунктом 3.7 Правил установлено, что список систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в договоре ДБО.
Для получения вышеуказанного кредита ГАА был осуществлен вход в мобильную версию ВТБ-Онлайн, что зафиксировано в системном протоколе /л.д. 19-21/. После входа в систему ВТБ-Онлайн ответчиком выражено согласие на получение персонального предложения - выдач у кредита, на предложенных банком условиях, доведена информация относительно параметров заключаемой сделки. ГАА в целях подтверждения намерения на получение кредита был введён сеансовый (разовый) код, направленный ПАО Банк ВТБ в SMS-сообщении на его номер телефона (+№), принадлежность которого ответчику не оспаривалась в судебном заседании. После чего системой ВТБ-Онлайн был зафиксирован успешный отклик заемщика на персональное предложение – получение кредита на предложенных банком условиях.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделки электронной подписи или аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения, информация в электронной форме, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документы на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. ПАО Банк ВТБ довел до заемщика, всю предусмотренную законом информацию, информировал об условиях заключаемой сделки, предпринял меры, направленные на идентификацию заемщика и его аутентификацию в информационной системе, удостоверился в волеизъявлении заемщика, направленном на получение кредита. Ответчик выразил согласие на заключение сделки – получение кредита на условиях, предложенных банком. Для подтверждения согласия на мобильный номер заемщика банком был направлен специальный код. С учетом его введения у банка имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано заемщиком, авторизовавшимся в мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации.
Таким образом, именно ГАА воспользовался кредитными денежными средствами в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отсутствие подписанного заемщиком договора на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении-анкете на предоставление кредита. Следовательно, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Доводы ответчика о том, что он не подавал заявку на получение кредита в ПАО Банк ВТБ судом отклоняются, поскольку договор заключен по правилам ПАО Банк ВТБ, подписан простой электронной подписью в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», перевод денежных средств подтвержден имеющимися в деле доказательствами, согласно выписке по счету денежные средства поступили ответчику /л.д. 36-43/.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания получение доступа к личным данным заемщика третьих лиц, которые воспользовались данной информацией для получения займа от его имени лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Вместе с тем ответчиком таких доказательств не представлено.
Таким образом, договор сторонами заключен с использованием аналога собственноручной подписи с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.
Выдача кредита произведена безналичными денежными средствами, и свидетельствует о выполнении кредитором своих обязательств по кредитному договору.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств, опровергающих факт подписания кредитного договора и получения заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.
Из искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГАА не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы займа, процентов по договору и пени.
Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Банк ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 960 421,19 руб., из которых: 1 415 092,13 руб. – основной долг; 331 632,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8 259,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу – 205 437,72 руб. /л.д. 13-14/.
ПАО Банк ВТБ, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, а именно до 825,90 руб. – по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, и до 20 543,77 руб. – по пени по просроченному долг, в связи с чем, задолженность перед ПАО Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 768 094,09 руб., из которых: основной долг – 1 415 092,13 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 331 632,29 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 825,90 руб.; 20 543,77 руб. – пени по просроченному долгу. Доказательств иной задолженности ответчиком не представлено.
При этом суд отмечает, что согласно выписки по счету ГАА вносил денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в сумме согласно графику платежей /36-43/, то есть ответчик совершает действия, подтверждающие действие кредитного договора, в связи с чем не может ссылаться на обстоятельства, что кредитный договор не заключен.
Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заёмных денежных средств подтвержден материалами дела, задолженность по основному долгу в размере 1 415 092,13 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 331 632,29 руб. подлежат взысканию с ГАА в пользу истца.
Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, который не оспорен ответчиком, суд находит арифметически верным.
Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с учетом добровольного снижения до 10 % от общей суммы штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 825,90 руб.; пени по просроченному долгу в размере 20 543,77 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В случае, когда неустойка взыскивается с иных лиц (не коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации) при осуществлении ею приносящей доход деятельности, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Согласно представленному истцом расчету сумма пени, начисленной за несвоевременную уплату плановых процентов, составляет 825,90 руб., а сумма пени, начисленной по просроченному долгу - 20 543,77 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 768 094,09 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 17 040,00 руб. /л.д. 7/.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Банка ВТБ удовлетворить.
Взыскать с ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского АО г.Омска) в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 768 094,09 руб., из которых: основной долг – 1 415 092,13 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 331 632,29 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 825,90 руб.; пени по просроченному долгу. - 20 543,77 руб.
Взыскать с ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского АО г.Омска) в пользу ПАО Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 040,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.
Решение не вступило в законную силу