2-191/2023 (2-2850/2022;)52RS0*-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 июня 2023 года ***

***

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование своей правовой позиции, что 25.12.2017г. истец со своей карты «Сбербанка» перевела денежные средства на условиях договора займа до востребования ответчику ФИО3 (Счет *) в сумме 50 000 рублей. Конкретные сроки возврата займа не были оговорены. Однако, по настоящее время ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства истцу не возвращены. В апреле 2022г. истец выставила ответчику требование о возврате полной суммы займа, при этом ответа не поступило, а займ не возвращен. Кроме того, ввиду утраты связи с ответчиком и отсутствия расписки о получении суммы займа, истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. По заявлению ФИО1 была проведена проверка, в рамках которой ответчик подтвердила наличие заемных обязательств, однако, сообщила, что якобы вернула сумму займа, при этом никаких доказательств этому факту не предоставила.

На основании изложенного ФИО1, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа 50 000 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 30.04.2022г. в размере 17 898,89 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа 50 000 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической оплаты суммы займа;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 50 000 рублей за период с 12.04.2022г. по 07.12.2022г. в размере 3193,84 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 50 000 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической оплаты суммы займа;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2 167 рубля 70 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца просили заявленные требования удовлетворить, указав, в том числе, что сроки возврата денежных средств оговорены сторонами не были.

Ответчик и представитель ответчика просили отказать в удовлетворении требований, указывая на пропуск срока исковой давности, а также на отсутствие заключенного договора займа. Из пояснений ФИО1 усматривается срок возврата 1 год.

Третье лицо просила исковые требования ФИО1 удовлетворить. Указала, что денежные средства были переданы ответчику в 2017 году, а в 2019 года направлены требования в адрес ФИО3 о возврате денежных средств. Денежные средства переводились ответчику ФИО1

Заслушав пояснения явившихся по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ФИО3 был сделан перевод ФИО1 в размере 50 000 рублей, о чем имеется выписка по счету(Счет *).

В октябре 2021 года ФИО1 обратилась в адрес ОП 3 УМВД РФ по городу Нижний Новгород с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением от октября 2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в событиях преступления.

В апреле 2022 года ФИО1 направила в адрес ФИО3 требование о возврате суммы займа, однако требование оставлено без удовлетворения.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений стороны ответчика, а также представленных письменных объяснений, следует, что у ответчика перед истцом имелось обязательство по возврату денежных средств в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий лежит на истце (кредиторе), ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Именно истец должен был подтвердить, что заем выдавался без указания срока возврата, а именно, что сроки возврата денежных средств оговорены сторонами не были.

Никаких доказательств в обоснование данных условий истец не представил.

Между тем, из письменных материалов дела, а именно КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что ФИО3 обещала вернуть денежные средства через 1 год.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленные требования, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что срок для возврата денежных средств по спорному договору займа истек ЧЧ*ММ*ГГ*, однако, истец обратился в суд с настоящим иском только в апреля 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных требований по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суд, с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд ***, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.