Дело № 2-1-490/2025

УИД 57RS0012-01-2025-000628-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 606,75 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ООО ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 53 606,75 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53 606,75 рублей, из которых 53 606,75 рублей- основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 в ЗАО Банк Русский Стандарт была предоставлена кредитная карта, платежная система «Мир» международной системы MasterCard Visa Intornational, с кредитным лимитом 300 000 рублей, длительностью льготного периода 55 дней, под 42 % годовых.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 606,75 рублей (основной долг).

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ООО «ЭОС» генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с условиями которого право требования по договору №, заключенном между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1, перешло ООО «ЭОС» в размере 53 606,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями заключенного договора и актом приема-передачи прав требований, задолженность ФИО1 по договору № в размере 53 606,75 рублей, перешло ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 606,75 рублей в течение 30 дней. Заключительный счет направлен ответчику, как следует из искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, подтверждающих направление заключительного требования именно в указанную дату не представлено.

Судом установлено, что последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировой судье судебного участка № <адрес> и <адрес> о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 606,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

Настоящий иск был направлен ООО ПКО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу проверки электронной подписи.

Учитывая, что с момента прекращения внесения минимальных платежей ответчиком в счет погашения задолженности прошло более трех лет, на дату заключения договора цессии с ООО «ЭОС» первичный кредитор был осведомлен о наличии задолженности у ответчика, однако заключительных счетов и уведомления об уступке права требования в адрес ответчика не направлял, переуступка прав требований не продлевает срок исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24 апреля 2025 г.

Судья: