Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>2026

УИД <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием истца <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 с учетом уточнений о взыскании займа в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 19232,88 рублей, неустойки за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 702000,00 рублей и далее с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического возврата долга в размере 3% за каждый день просрочки от суммы не возвращенного займа, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 35455 рублей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком <ФИО>2 заключен договор займа и составлена расписка, в соответствии с которыми истец передал ответчику в долг 300000,00 рублей под 30% годовых, обязался вернуть долг в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Ответчику истцом направлена претензия от 21.10.2025г. с требованием возвратить сумму займа и процентов до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, однако его не исполнил.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании свои требования поддержал в редакции уточненного искового заявления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, просив взыскать с ответчика основной долг, проценты по займу, неустойку за период с 19 сентября по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и государственную пошлину в общей сумме 35455 рублей, уплаченную по двум квитанциям, высказав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст.167.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на заочное производство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расписке от 18.08.2025г., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сторонами заключен договора займа, по условиям которого ответчик <ФИО>2 получил у истца денежные средства в сумме 300000,00 рублей наличными денежными средствами и обязался возвратить их в течение одного месяца в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты Займодавцу в размере 30% годовых.

Обязанность по выдаче займа истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается п.1.2 Договора займа, а также распиской от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из п.п.2.1, 2.2 Договора следует, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 30% годовых. Всю сумму займа в размере 300000,00 руб. и проценты за нее Заемщик обязуется возвратить в течение одного месяца в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> равными частями.

Заемщик <ФИО>2 не выполнил взятые на себя обязательства по заключенному договору займа, не погасил сумму займа и проценты по займу на дату окончания срока действия договора.

Анализируя вышеприведенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца <ФИО>1 о взыскании основного долга в размере 300000 рублей по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, процентов за пользование займом в размере 19233,46 рублей основаны на требованиях закона и, в силу обоснованности и законности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 702000 рублей.

Согласно условиям п. 3.1. Договора займа за нарушение сроков уплаты займа (п.2.2 и п. 2.3 Договора) Заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 3% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Исходя из указанного условия договора займа, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки возврати займа и процентов по нему в размере 702000,00 рублей согласно представленному истцом суду расчету, который судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем, по смыслу положений ст.309,ч.1 ст.329, ч.1 ст.330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком <ФИО>2 просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 250000 рублей, взыскав с ответчика указанную неустойку также и далее с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического возврата займа в размере 3% за каждый день просрочки от суммы не возвращенного займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу которого, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ) с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35455 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по чеку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт серии 9709 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, код подразделения 210-002) в пользу <ФИО>1 (паспорт серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выдан ТП в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> МО УФМС России по Чувашской Республике в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>):

- основной долг по договору займа в сумме 300000 рублей;

- проценты по займу в размере 19233,46 рублей;

- неустойку (пени) за период с 19 сентября по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 250000 рублей и далее с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического возврата основного долга по займу в размере 3% за каждый день просрочки от суммы не возвращенного займа;

- судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 35455 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через районный суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.