Решение по делу № 02-0412/2023(02-6868/2022)~М-6397/2022 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей ответчика ..., фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0412/2023 (№ 02-6868/2022) по исковому заявлению СНТ «Вишневое» к фио о взыскании задолженности по обязательным платежам и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование следующее. фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160112:276, площадью 2 484,00 кв. метров, который находится на адрес «Вишневое». фио не является членом СНТ «Вишневое», а ведет садоводство в индивидуальном порядке. В соответствии с п. 7.6 Устава адрес установлено, что размер членских взносов для каждого члена товарищества определяется пропорционально площади занимаемого членом земельного участка либо доли в нём относительно совокупности площади садовых земельных участков, расположенных в пределах территории, указанной в п. 1.2 из расчёта за 1 кв. метр по документам кадастра недвижимости. Целевые взносы вносятся членами Товарищества по решению собрания, определяющему их размер, срок и порядок внесения (п. 7.9 Устава). Территория ведения садоводства расположена в пределах кадастровых кварталов 50:04:0160112, 50:04:0160302, 50:04:0160416, границы которой определяются в соответствии с утверждённой документацией по планировке границы Товарищества (п. 1.2 Устава). Оплату по обязательным платежам ответчик не производит, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за период с 2019 года по 1 полугодие 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2019 года по 1 полугодие 2022 года в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СНТ «Вишневое» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителей.

Представители ответчика ..., фио в суд явились, просили в удовлетворении иска отказать, а также распределить судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с проведением судебной экспертизы, в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку отсутствуют нормы, регулирующие отношения между гражданами, использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, и организациями, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Вышеуказанные нормы права дают основания для вывода о том, что собственники земельных участков, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей до 1 января 2019 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (часть 2 статьи 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в соответствии с п.п. 10, 11, 12 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона относятся, в том числе следующие вопросы: о принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Статья 1 названного выше Закона установлено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160112:276, площадью 2 484,00 кв. метров, который находится на адрес «Вишневое».

фио не является членом СНТ «Вишневое», а ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 7.6 Устава адрес установлено, что размер членских взносов для каждого члена товарищества определяется пропорционально площади занимаемого членом земельного участка либо доли в нём относительно совокупности площади садовых земельных участков, расположенных в пределах территории, указанной в п. 1.2 из расчёта за 1 кв. метр по документам кадастра недвижимости.

Целевые взносы вносятся членами Товарищества по решению собрания, определяющему их размер, срок и порядок внесения (п. 7.9 Устава).

Территория ведения садоводства расположена в пределах кадастровых кварталов 50:04:0160112, 50:04:0160302, 50:04:0160416, границы которой определяются в соответствии с утверждённой документацией по планировке границы Товарищества (п. 1.2 Устава).

В обоснование иска указано, что ответчик не производит оплату по обязательным платежам, в связи с чем, согласно представленному расчету, за период с 2019 года по 1 полугодие 2022 года по обязательным платежам образовалась задолженность в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений, по ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, какова рыночная стоимость работ, услуг, фактически оказанных СНТ «Вишневое» фио за период с 2019 года по 1 полугодие 2022 года, а также соответствует ли стоимость работ, услуг, указанных в приходно-расходных сметах СНТ «Вишневое», на основании которых произведен расчет предъявленных к фио требований, фактически выполненным работам и оказанным услугам ответчику за период с 2019 года по 1 полугодие 2022 года.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт», согласно заключению которого, эксперту не предоставляется возможным определить рыночную стоимость работ, услуг, фактически оказанных СНТ «Вишневое» фио за период с 2019 года по 1 полугодие 2022 года в виду отсутствия реестра членов соответствующего товарищества с указанием кадастровых номеров принадлежащих соответствующим членам земельных участков, а также списка лиц, указанных в ст. 5 ФЗ № 217 от 29.07.2017 г., т.е. ведущими хозяйство самостоятельно; наличие в материалах дела информации о включении фио в члены ТСН «СНТ «Федотово» не позволяет также сделать достоверных выводов о границах ТСН «СНТ «Федотово» в виду также отсутствия реестра членов соответствующего товарищества с указанием кадастровым номеров принадлежащих соответствующим членам земельных участков, а также списка лиц, указанных в ст. 5 ФЗ № 217 от 29.07.2017 г.; в материалах дела отсутствует основание, позволяющее эксперту произвести расчёт стоимости работ, услуг, фактических оказанных СНТ «Вишневое» фио за период с 2019 года по 1 полугодие 2022 года как члену данного общества, так и лицу, осуществляющему лицу ведение садоводства без включения в членство, равно как и первичных документов от СНТ «Вишневое» по оказанию услуг или выполнению работ, непосредственно (адресно) для фио за период с 2019 года по 1 полугодие 2022 года, даже если он был бы членом другого товарищества (как пример, очистка прилегающей территории к дому данного лица от снега, листьев, мусора и прочее, либо оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов непосредственно из домовладения фиоА); следовательно: рыночная стоимость работ, услуг, фактически оказанных СНТ «Вишневое» фио за период с 2019 года по 1 полугодие 2022 года составляет сумма (как пример, адресного оказания услуг непосредственно фио в соответствии с его волеизъявлением на основании соответствующего договора: в материалах дела (Л.д. 120-125 том 1) на осуществление технологического присоединения фио к электрическим сетям ОАО «Московская объединённая электросетевая компания»); также проводя оценку результатов исследования эксперт считает, необходимым указать на имеющие значение для рассмотрения и разрешения дополнительные обстоятельства: составление приходно-расходной сметы не освобождает товарищества от отражение в бухгалтерском учёта фактически затраченных сумм по указанным в ПРС расходам; СНТ «Вишневое» ограничилось только предоставлением ПРС и ФЭО взимания и расходования членских и целевых взносов; фио подал заявление о выходе из членов соответствующего товарищества, что при должной осмотрительности Правления, необходимо было вести отдельно учет выполняемых для него работ, услуг и разделением на стоимости даже хотя в виду отсутствия договора, но с подтверждением факта и результата их осуществления непосредственно фио

Также экспертом указано, что в материалах дела в виду выхода фио из членов СНТ «Вишневое» отсутствует какой-либо договор между данными лица на выполнение работ, оказания услуг; первичной документации по выполнению работ и оказанию услуг фактически в отношении (адресно) фио также не имеется; в отсутствие данной информации эксперт может сделать вывод только о том, что работы, услуги, указанные в приходно-расходных сметах СНТ «Вишневое», на основании которых произведен расчёт предъявленных к фио требований, фактически выполненным работам и оказанным услугам ответчику за период с 2019 года по 1 полугодие 2022 г. не оказывались, соответственно данных для определения стоимости не имеется; в случае установления факта о том, что фио является лицом, указанным в ст. 15 ФЗ № 214 от 29.07.2017 г., стоимость работ, услуг, указанных в приходно-расходных сметах СНТ «Вишневое», на основании которых произведен расчёт предъявленных к фио требований, фактически выполненным работам и оказанным услугам ответчику за период с 2019 года по 1 полугодие 2022 года соответствовала бы размеру членских взносов, представленных СНТ «Вишневое» за соответствующий период.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

На основании изложенного, судом установлено, что рыночная стоимость работ, услуг, фактически оказанных СНТ «Вишневое» фио за период с 2019 года по 1 полугодие 2022 года составляет сумма, а работы, услуги, указанные в приходно-расходных сметах СНТ «Вишневое», на основании которых произведен расчёт предъявленных к фио требований, фактически выполненным работам и оказанным услугам ответчику за период с 2019 года по 1 полугодие 2022 г. не оказывались, оснований для удовлетворения иска СНТ «Вишневое» к фио о взыскании задолженности по обязательным платежам и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется, при этом, с СНТ «Вишневое» в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, а в пользу ООО «Дор-Эксперт» - судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Вишневое» к фио о взыскании задолженности по обязательным платежам и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Вишневое» в пользу фио судебные расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с СНТ «Вишневое» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дор-Эксперт» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Судья фио