Дело № 2-451/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

14 февраля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2023 по исковому заявлению ФИО1 ИО1 к ФИО2 ИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании с ответчика в свою пользу 350 000 рублей в счет основного долга по договору займа, 70 000 рублей в счет процентов за пользование займом, 29 232,19 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 692,32 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также просил производить взыскание с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности (л.д. 3-4)

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него в долг 350 000 рублей под 20% годовых от суммы займа, которые обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства так и не исполнил, а направленную ему претензию проигнорировал.

В судебное заседание сторона истца, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, так как просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23, 24, 25, 28).

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания также не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и возражений относительно заявленных требований в суд не направил. Судебное извещение, адресованное ответчику, вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 26, 27).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11, 12 и 3083 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путём присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании на основании расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 занял у ФИО1 350 000 рублей в долг, которые обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов, исходя из ставки в 20% годовых от суммы займа (л.д. 9).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик указанный долг и проценты за пользование им истцу не возвратил до настоящего времени, что подтверждается нахождением расписки у ФИО1, отсутствием в ней отметок кредитора об исполнении должником своего обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ), а также направлением истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии (л.д. 10, 11, 12, ).

Доказательств обратного ответчиком суду вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах дела, с учетом норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При этом требования в отношении основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в объеме, заявленном истцом. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит верным.

Нет у суда причин оставить без удовлетворения и просьбу истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, так как она соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ в его истолковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В тоже время требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом подлежит частичному удовлетворению, поскольку сумма в размере 70 000 рублей составляет размер процентов за пользование займом в течении одного года, исходя из ставки в размере 20% годовых от суммы займа в 350 000 рублей, тогда как ФИО2 должен был пользоваться займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 90 дней.

Следовательно, согласно условиям договора займа сторон за указанный период ответчик должен был выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 17 260,27 рублей, исходя из расчета (350000/100/*20/365*90).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование займом подлежит взысканию сумма в размере 17 260,27 рублей, так как исходя из содержания иска следует, что истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займа, исходя из периода указанного в расписке, а не до дня фактической выплаты займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 7 164,92 рублей (л.д. 13), исходя из цены удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме 396 492,46 рубля (350000+17260,27+29232,19).

Поскольку судебные расходы истца состоят только из уплаченной государственной пошлины, то при определении суммы судебных расходов, подлежащей возмещению истцу ответчиком, надо исходить не из обычного арифметического правила пропорциональности, а из правил определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, исходя из размера заявленных требований, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, так как именно налоговое законодательство устанавливает размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИО2, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей в счет основного долга по договору займа, 17 260,27 рублей в счет процентов за пользование займом, 29 232,19 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 164,92 рубля в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 403 657,38 рублей.

Взыскивать с ФИО2 ИО2, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности включительно.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 ИО2 в пользу ФИО1 ИО1 52 739,73 рублей в счет процентов за пользование займом и 527,4 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов