Решение по делу № 2-3044/2023 от 15.05.2023

Дело:№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике судьи Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании предварительной оплаты по договору подряда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО6» о взыскании предварительной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 000 рублей в связи с неисполнением ответчиком указанного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по возведению беседки с печью барбекю на объекте по адресу: <адрес>, к/п Комильфо, уч. 44.

Стоимость договора определена его статьей 4, а также сметой № и составляет сумму в размере 992 179 рублей.

Одновременно с заключением договора истец произвел в адрес ответчика предусмотренную п. 4.3 договора оплату авансового платежа на сумму 805 000 рублей.

Как следует из п. 2.1.1 договора, подрядчик обязался выполнить порученную работу в течение 31 календарного дня. По устному соглашению с ответчиком, датой начала работ является следующий рабочий день с даты передачи ему строительной площадки и авансового платежа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть работы должны были быть закончены ООО «ФИО8» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанные сроки работы завершены не были, а с сентября 2022 года представители ответчика перестали отвечать на телефонные звонки и сообщения истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика- ООО «ФИО9» в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по возведению беседки с печью барбекю на объекте по адресу: <адрес>

Стоимость договора определена его статьей 4, а также сметой № и составляет сумму в размере 992 179 рублей.

Как следует из представленных истцом доказательств, одновременно с заключением договора истец произвел в адрес ответчика предусмотренную п. 4.3 договора оплату авансового платежа на сумму 805 000 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 9.3 Договора, в случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным Договором или в связи с ним, стороны примут все мены к их разрешению путем переговоров.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предусмотрен договором.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п. 2.1.1 договора, подрядчик обязался выполнить порученную работу в течение 31 календарного дня.

Как указывает истец, по устному соглашению с ответчиком, датой начала работ является следующий рабочий день с даты передачи ему строительной площадки и авансового платежа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть работы должны были быть закончены ООО «ФИО11» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ООО «ФИО12» извещение об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным грубым нарушением сроков исполнения договора со стороны подрядчика на основании ст. 715 ГК РФ, а также претензию с требованием возвратить полученный аванс.

Ответа на указанное извещение и требование от ответчика не поступило.

Таким образом, суд находит, что в силу действующего законодательства, датой прекращения договора является дата получения указанного извещения ответчиком, а именно, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 договора, работы принимаются Заказчиком по выполненным объемам в соответствии со сметной документацией и с подписанием акта приемки-сдачи работ обеими сторонами.

Поскольку ответчиком не представлено подписанных актов либо доказательств направления заказчику проектов актов сдачи-приемки работ, работы по договору не могут считаться выполненными.

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводами истца о том, что выполненная ответчиком часть работ не соответствует требованиям договора, результат работ подлежит демонтажу, так как объект не был надлежащим образом законсервирован ответчиком и подвергался воздействию неблагоприятных погодных условий на протяжении более чем полутора лет, в связи с чем, в настоящее время не может быть использован по назначению.

Более того, представитель ответчика- ООО «ФИО13», как указано выше, в судебное заседание не явился, от участия в процессе доказывания по делу самоустранился, заняв пассивную процессуальную позицию, возражений на иск, равно как и доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, не представил, в связи с чем, суд соглашается с приведенными доводами истца.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по указанному договору подряда в размере 805 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО14» о взыскании предварительной оплаты по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО15» (ОГРН №, адрес <адрес>) в пользу ФИО2 (ИНН №, адрес: <адрес>) предварительную оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колесников Д.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ