Дело № 2 –1701/2023

УИД 59RS0025-01-2023-001643-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 12 октября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Перми Пермского края по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации совершенного в отношении ФИО2 Потерпевшая является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию в АО «Макс-М». Между истцом и АО «Макс-М» заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование АО «Макс-М» осуществляется в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов. В свою очередь АО «Макс-М» за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями в соответствии с программой обязательного медицинского страхования. В соответствии с типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенным между медицинскими организациями, ТФОМС Пермского края и АО «Макс-М», медицинской организацией были выставлены счета в АО «Макс-М» на оплату лечения потерпевшей. Оплата счета произведена медицинскому учреждению в полном объеме. Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам на территории Пермского края производится по тарифам на оплату медицинской помощи по ОМС, установленным Тарифным соглашением на соответствующий год. Потерпевшая находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.С.Н.Гринберга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью ответчиком. На лечение потерпевшей медицинской организацией затрачены средства в общей <данные изъяты> руб. АО «Макс-М» произвело оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшей за счет средств ОМС, полученных от ТФОМС Пермского края. Таким образом, своими виновными действиями ответчик причинил истцу ущерб в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу, корреспонденция вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо АО "Макс-М" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, была извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает причина неявки в суд неуважительная, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Поскольку в суд дважды вернулось почтовое уведомление с места регистрации ответчика с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился своим правом на получение корреспонденции, и надлежащим образом уведомлен.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей ФИО2 (л.д.29-30).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, приговор Кировского районного суда г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без изменения.

Из указанного судебного акта усматривается, что ответчик своими преступными действиями причинил телесные повреждения ФИО2, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им.С.Н.Гринберга», стоимость лечения составила в общей сумме 125 406,71 руб. (л.д.28).

Разрешая заявленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края требования, суд руководствуется положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба государству его преступными действиями установлена, размер причиненного ущерба подтвержден.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края причинен ущерб в виде оплаты лечения ФИО2 от травм, полученных ею в результате совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, именно ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из материалов дела следует, что стоимость лечения потерпевшей ФИО2 составила в общей сумме 125 406,71 руб., потерпевшая является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «Макс-М».

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края и АО «Макс-М» был заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №, по условиям которого ТФОМС по Пермскому краю принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (л.д.17-27).

В материалы дела ТФОМС по Пермскому краю представлена выписка из реестра счетов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.28).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Краснокамского городского округа в размере 3708 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС № в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС № в пользу местного бюджета <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.