Копия

Дело № 2-8177/2025

24RS0048-01-2025-004928-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.07.2020 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему была выдана кредитная карта Citibank Mastercard с установленным лимитом кредитования в размере 150 000 руб. Заемщик обязался своевременно производить погашение минимальной суммы платежа в установленный срок. ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 165 038,27 руб., из которых: основной долг - 146 247,51 руб., проценты - 18 790,76 руб. 20.07.2023 АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» право требования уплаты долга по кредитному договору № от 29.07.2020. 27.12.2023 было изменено наименование ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД». В дальнейшем ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 038,27 рублей. 17.01.2024 мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности по кредитному договору. 02.05.2024 на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 165 038,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 951 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации и известным суду адресам, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 29.07.2020 ответчиком подано заявление-анкета №, в котором он просил АО КБ "Ситибанк" заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

В заявлении-анкете ответчик выразил согласие с действующими условиями выпуска и обслуживания карт со всеми приложениями, тарифами и обязался их соблюдать.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифы.

В соответствии с пунктом 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте ("День платежа"). Согласно пункту 10.1 Условий, выписка по кредитной карте направляется Банком ежемесячно и содержит в себе информацию о доступном лимите и о текущем балансе, о всех операциях, минимальной сумме и дате платежа.

В силу пункта 10.4 Условий клиент обязуется тщательно проверять выписку по кредитной карте и уведомлять Ситибанк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по кредитной карте в течение 14 дней с момента направления Ситибанком или с момента получения уведомления о готовности выписки по кредитной карте. В случае если Ситибанк не получает такого уведомления от клиента в течение указанного 14-дневного срока, считается, что клиент согласен со всей информацией, указанной в кредитной карте. Доказательств неполучения указанных выписок ответчиком не представлено.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется выплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.

На основании заявления ответчика ФИО1 от 29.07.2020, между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему была выдана кредитная карта Citibank Mastercard с установленным лимитом кредитования в размере 150 000 руб.

Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение минимальной суммы платежа в установленный срок – 21 числа ежемесячно.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту Citibank Mastercard с установленным лимитом кредитования в размере 150 000 руб.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2023 по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 165 038,27 руб. что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

20.07.2023 АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» право требования уплаты долга по кредитному договору № от 29.07.2020 на основании договора уступки прав требования (цессии) №

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) цедент обязуется уступить, а цессионарий принять и оплатить права требования по всем кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Согласно реестра должников к истцу перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 29.07.2020 с ответчиком.

27.12.2023 было изменено наименование ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

Материалами дела подтверждено, что запрет на уступку АО КБ "Ситибанк" своих прав, кредитный договор №, заключенный с ФИО1 не содержит. Право ООО ПКО "Столичное АВД" на уступку права требования третьим лицам, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Поскольку условия кредитного договора не предусматривали запрет на передачу права требования по договору третьим лицам, АО КБ "Ситибанк" вправе было передать любому иному лицу свои права требования по договору, соответственно, ООО ПКО "Столичное АВД" вправе предъявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

01.08.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав от АО КБ "Ситибанк" и ООО ПКО "Столичное АВД".

В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.

17.01.2024 мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору № от 29.07.2020 в размере 165 038,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 250,38 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка 84 в Советском районе г. Красноярска от 02.05.2024.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ООО ПКО «Столичное АВД», суд считает исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2020 в размере 165 038,27 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ООО ПКО «Столичное АВД» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 951руб., что подтверждается платежными поручениями, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2020 в размере 146 247,51 руб., процентов в размере 18 790,76 руб. всего - 165 038,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 951 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Копия верна.