Дело №

УИД 74RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, врио начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, врио начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, инспектору по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2025 им было получено уведомление об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации со ссылкой на пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». Считает, что решение является незаконным, поскольку в настоящее время судимости он не имеет, судимость по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 29.09.2002 погашена в установленном законом порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по <адрес>, врио начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, врио начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, заместитель начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, инспектор по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, указав, что родился и всю жизнь прожил на территории Российской Федерации, в Республику Казахстан ездил только для службы в армии и замены документов. Жилого помещения на территории Республики Казахстан не имеет.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании позицию и доводы своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что судимость по приговору Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в установленном законом порядке, вследствие чего не может учитываться при разрешении вопроса о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Казахстан, что подтверждается паспортом.

По учетам МВД России ФИО1 был осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года, на основании Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от отбывания наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 и ч. 4 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 260 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Также ФИО1, как следует из справки о результатах проверки в ОСК, привлекался в 2002 году к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в 2023 году - по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 139 УК РФ. Уголовное преследование в обоих случаях прекращено по нереабилитирующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 утверждено заключение № врио начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство ФИО1 на основании пп. 5 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен заявитель.

Основанием для принятия решения об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство послужил факт его привлечении к уголовной ответственности по приговору Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 и ч. 4 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотрен федеральным законодателем в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального Закона № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.ч 2 и 4 ст. 222 УК РФ, за совершение которых ФИО1 был осужден на основании приговора Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории тяжких и особо тяжких, в связи с чем государственный орган в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального Закона № 115-ФЗ с учетом интересов населения Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи ФИО1 вида на жительство.

То обстоятельство, что административный истец по указанному выше приговору отбыл наказание, судимость погашена, правового значения при применении пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ не имеет, поскольку в данном случае имеет значение именно сам факт осуждения иностранного гражданина, законодатель не связывает применение данного положения отбытием наказания или погашением судимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

Судья: Кочетков К.В.