Дело № 2-2348/2022

УИД: 39RS0004-01-2022-002643-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 24 апреля 2015 года в банк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 руб. под 25,9 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № ), во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях заключенного договора. Заемщиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России, после смерти заемщика заведено наследственное дело № . Предполагаемым наследником умершего заемщика является ее сын – ФИО1 Исходя из расчета цены иска за период с 10 августа 2020 года по 13 мая 2022 года по кредитной карте № образовалась задолженность в размере 49 441,68 руб., из которых: 35 967,03 руб. – сумма просроченного основного долга; 13 443,87 руб. – сумма просроченных процентов; 30,78 руб. – неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № , образовавшуюся за период с 10 августа 2020 года по 13 мая 2022 года, в размере 49 441,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 682,33 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что от ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» 24 апреля 2015 года поступило заявление на получение кредитной карты с лимитом 30 000 руб. (л.д. 41-41 оборот).

В заявлении ФИО2 подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д. 41 оборот).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО2 предоставлена карта «Gold MasterCard» с кредитным лимитом 30 000 руб., полной стоимостью кредита 28,77 % годовых (л.д. 37-40).

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 13 мая 2022 года (л.д. 89 оборот-92 оборот).

Начиная с 24 апреля 2015 года, заемщик начала использовать кредитный лимит, оплачивать покупки, вносить средства в счет погашения кредитного лимита.

При этом ФИО2 неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по заключенному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, года рождения, умерла года, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» года составлена запись акта о смерти № (л.д. 131 оборот).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО3 в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей года ФИО2 Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, года рождения, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства (л.д. 132).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2022-101815850 от 24 июня 2022 года собственниками жилого помещения с 28 ноября 2012 года, расположенного по адресу: г. Калининград, , являются – ФИО4, года рождения; ФИО1, года рождения, и ФИО2, года рождения, по доли в общей долевой собственности каждый (л.д. 144-146).

ФИО1, зарегистрированный в указанном жилом помещении, и, как следует из материалов наследственного дела, являющийся единственным наследником после смерти ФИО2, принял наследственное имущество в виде доли квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, .

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Банком представлен расчет задолженности по кредитной карте № от 13 мая 2022 года в размере 49 441,68 руб., с которым суд соглашается. Указанный расчет не оспорен стороной ответчика.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 24 июня 2022 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, составляет 1 308 038,07 руб. (л.д. 144-146), что свидетельствует о том, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества – доли указанной квартиры, в размере 436 012,69 руб. (1 308038,07 руб. х 1/3).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период с 10 августа 2020 года по 13 января 2022 года в размере 49 441,68 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 682,33 руб. (л.д. 8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 682,33 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 24 апреля 2015 года за период с 10 августа 2020 года по 13 мая 2022 года в размере 49 441,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 682,33 руб., а всего - 51 124,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу

04 октября 2022 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2348/2022 в Московском районном суде

г. Калининграда

Секретарь О.Р. Макарчук