Решение по делу № 2-3035/2022 от 16.09.2022 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, МУП "Котельная", ИФНС №14 по г. Каспийску, третьим лицам ГОСП г.Каспийска, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, Управлению Росрестра по РД о.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, ее представители по доверенностям <ФИО> и <ФИО> иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. Представитель ответчика МУП "Котельная"..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, МУП "Котельная", ИФНС №14 по г. Каспийску, третьим лицам ГОСП г.Каспийска, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, Управлению Росрестра по РД удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

г. д. № 2-3035/2022

М-2361/2022

УИД 05RS0018-01-2022-011884-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, ФИО2,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика МУП "Котельная" по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3035/2022 по иску ФИО3 к ФИО7, МУП "Котельная", ИФНС №14 по г. Каспийску, третьим лицам ГОСП г.Каспийска, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, Управлению Росрестра по РД об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, МУП "Котельная", ИФНС №14 по г. Каспийску, третьим лицам ГОСП г.Каспийска, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, Управлению Росрестра по РД о:

- снятии запрета (ареста) на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущество - квартиры №21, кадастровым номером 05:40:000033:6524, расположенной по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, ул. Вузовское озеро, дом №2 "в", по постановлениям СПИ "О запрете на совершение действий по регистрации" от: -21.03.2021 года, -03.07.2021 года, -30.07.2021 года, -30.07.2021 года, -30.07.2021 года, -30.07.2021 года, -25.11.2021 года, -25.11.2021 года,

- признании за ФИО3 право собственности на 1\2 долю квартиры №21, кадастровым номером 05:40:000033:6524, расположенной по адресу: Россия, <...> "в".

В обоснование своего иска истец указал следующее.

21.02.2020 году между ФИО7 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <...> в, 21.

В тот же день ФИО3 передала денежные средства в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. ФИО7.

Кроме того, согласно предварительному договору от 21.02.2020 г. стороны договорились заключить до 13.12.2020 г. договор купли-продажи доли в праве собственности квартиры.

12.12.2020г. между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> в, 21, кадастровым номером 05:40:000033:6524, площадью 170,60 кв.м.

На момент заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры никаких запретительных мер на совершения действий по регистрации не были наложены.

Вопрос регистрации права собственности за ФИО3 на день заключения основного договора вышеуказанной квартиры был отложен в связи с срочным отъездом ФИО7 в другой регион РФ.

В настоящее время регистрация права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> в, 21, кадастровым номером 05:40:000033:6524 за ФИО3 невозможно в виду запрета на совершения действий по регистрации на вышеуказанную квартиру.

11.10.2021 г. Судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП ФИО8 возбудил исполнительное производство № 88866/21/05043-ИП, на основании судебного приказа №2а-582/2021, выданного судебным участком №28 г. Каспийска по делу №2а-582/2021, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО7, взыскателем — Ответчик ИФНС №14 по г. Каспийск РД.

25.08.2021г. Судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП ФИО8 возбудил исполнительное производство № 70036/21/05043-ИП, на основании судебного приказа №2а-382/2021, выданного судебным участком №28 г. Каспийска по делу №2а-382/2021, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО7, взыскателем — МУП «Котельная».

01.02.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО9 возбудил исполнительное производство №10597/22/05021-ИП на основании исполнительного листа №ФС №026152532 от 26.08.2021г., выданного Каспийским городским судом по делу №2-200/2021г., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО7, взыскателем — МУП «Котельная».

01.02.2022 г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО9 возбудил исполнительное производство №10598/22/05021-ИП на основании исполнительного листа №ФС №026152533 от 26.08.2021г., выданного Каспийским городским судом по делу №2-202/2021г., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО7, взыскателем — МУП «Котельная».

01.02.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО9 возбудил исполнительное производство №10599/22/05021-ИП на основании исполнительного листа №ФС №026152531 от 26.08.2021г., выданного Каспийским городским судом по делу №2-201/2021г., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО7, взыскателем — МУП «Котельная».

25.02.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО9 возбудил исполнительное производство №10230/22/05021-ИП на основании исполнительного листа №ФС №026152534 от 26.08.2021г., выданного Каспийским городским судом по делу №2-551/2021г., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО7, взыскателем — МУП «Котельная».

06.03.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО10 возбудила исполнительное производство №30601/21/05021- ИП на основании исполнительного листа №ФС №026166745 от 02.02.2021г. выданного Каспийским городским судом по делу №2-200/2021г., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО7, взыскателем — МУП «Котельная».

11.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО11 возбудил исполнительное производство №93265/21/05021 - ИП на основании судебного приказа №2-33/2021 от 25.02.2021 г. выданного судебным участком №28 г. Каспийска по делу №2-33/2021, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО7, взыскателем — МУП «Котельная».

11.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО11 возбудил исполнительное производство №93264/21/05021 - ИП на основании судебного приказа №2-35/2021 от 25.02.2021 г. выданного судебным участком №28 г. Каспийска по делу №2-35/2021, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО7, взыскателем — МУП «Котельная».

11.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО11 возбудил исполнительное производство №93273/21/05021 - ИП на основании судебного приказа №2-32/2021 от 25.02.2021г., выданного судебным участком №28 г. Каспийска по делу №2-32/2021, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО7, взыскателем — МУП «Котельная».

11.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО11 возбудил исполнительное производство №93274/21/05021 - ИП на основании судебного приказа №2-31/2021 от 25.02.2021 г., выданного судебным участком №28 г. Каспийска по делу №2-31/2021, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО7, взыскателем — МУП «Котельная».

11.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО11 возбудил исполнительное производство №93275/21/05021 - ИП на основании судебного приказа №2-34/2021 от 25.02.2021 г., выданного судебным участком №28 г. Каспийска по делу №2-34/2021, в соответствии, с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик ФИО7, взыскателем — МУП «Котельная».

На основании всех вышеизложенных постановлений были наложены аресты на имущество ответчика ФИО7 о запрете на совершения действий по регистрации.

В состав арестованного имущества включено квартира, расположенная по адресу: <...> в, 21, кадастровым номером 05:40:000033:6524, площадью 170,60 кв.м.

На момент заключения договора купли-продажи какие-либо запреты по распоряжению имуществом ФИО7 не были зарегистрированы в соответствующем государственном реестре.

Сделка в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> в, 21, кадастровым номером 05:40:000033:6524 никем не оспаривалась и не была признана недействительной и на момент заключения вышеуказанного договора Истец не был уведомлен об исполнительных производствах и судебных разбирательствах с участием ФИО7

Таким образом, запретом по распоряжению своим имуществом нарушаются право Истца как добросовестного приобретателя квартиры, расположенного по адресу: <...> в, 21, кадастровым номером 05:40:000033:6524.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представители по доверенностям ФИО4 и ФИО5 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика МУП "Котельная" по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ИФНС №14 по г. Каспийску, представители третьих лиц ГОСП г.Каспийска, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, Управления Росрестра по РД будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Поскольку сутью установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости является воспрепятствование любым действиям, направленным на отчуждение данного имущества и (или) установление обременений на него, перехода прав на него, то в силу пункта 37 части 1 в совокупности с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, являлось безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии таких ареста или запрета.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается предварительным договором от 21.02.2020г., ФИО7 принадлежит двухъярусная квартира, находящаяся по адресу: Республика Дагестан, <...>, Вузовское озеро, общей площадью 170,6 (сто семьдесят целых шесть десятых) кв.м, этажность (этаж) - 6-7, кадастровый номер 05:40:000033:6524.

ФИО7 имел намерение продать 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру (площадь 85,9 кв.м, па 6 (шестом) этаже) ФИО3.

В соответствии с этими намерениями ФИО7 обязуется перед ФИО3 до 13 декабря 2020 года (тринадцатого декабря две тысячи двадцатого года) заключить договор купли-продажи доли в праве собственности квартиры. Договор купли-продажи доли в праве собственности квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, которые были переданы ФИО3 ФИО7 до подписания настоящего договора.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и также подтверждается договором купли-продажи помещения (квартиры) от 12.12.2020г., ФИО7 и ФИО3, заключили договор, о том что продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность 1/2 долю квартиры площадью: 85,9 кв.м, на 6 (шестом) этаже дома, находящегося по адресу: <...>.

Кадастровый номер объекта: 05:40:000033:6524., отчуждаемая вышеуказанная недвижимость принадлежит «Продавцу» ФИО7 на правах собственности. «Продавец» и «Покупатель» пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб., которые «Продавец» получил от «Покупателя» полностью, до подписания настоящего договора, и претензий не имеет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 получил от ФИО3 деньги в размере 2500 000 руб. за предстоящий договор купли-продажи 1/2 квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Между тем, произвести регистрацию права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> в, 21, кадастровым номером 05:40:000033:6524 за ФИО3 невозможно в виду наличия запрета на совершения действий по регистрации на вышеуказанную квартиру на основании следующих документов:

Из материалов дела также следует, что квартира с кадастровым номером 05:40:000033:6524 принадлежит на праве собственности ФИО7

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи, без учета иных обстоятельств дела, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, поскольку покупатель является законным владельцем указанного имущества и законом ему предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права законного владения.

Между тем, выплатив денежные средства за квартиру, истец ФИО3 приобретает право собственности на указанное имущество. При этом наложенный арест на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что ФИО3 является добросовестным приобретателем имущества, доказательств иного не предоставлено.

Таким образом, ФИО3 является законным владельцем имущества и вправе требовать устранения препятствий в оформлении ее прав на данное имущество, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в иске о снятии ареста со спорной квартиры.

Однако, в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО7, МУП "Котельная", ИФНС №14 по г. Каспийску, третьим лицам ГОСП г.Каспийска, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, Управлению Росрестра по РД в части о признании за ФИО3 право собственности на 1\2 долю квартиры №21, кадастровым номером 05:40:000033:6524, расположенной по адресу: Россия, <...> "в" необходимо отказать, так как из приведенных норм закона следует, что ФИО3 обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости, избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как ее право собственности на объект недвижимости ответчиком, либо иными лицами, не оспаривается.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, в вышеуказанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО7, МУП "Котельная", ИФНС №14 по г. Каспийску, третьим лицам ГОСП г.Каспийска, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, Управлению Росрестра по РД удовлетворить частично.

Снять запрет (арест) на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущество - квартиры №21, кадастровым номером 05:40:000033:6524, расположенной по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, ул. Вузовское озеро, дом №2 "в", по постановлениям СПИ "О запрете на совершение действий по регистрации" от: -21.03.2021 года, -03.07.2021 года, -30.07.2021 года, -30.07.2021 года, -30.07.2021 года, -30.07.2021 года, -25.11.2021 года, -25.11.2021 года.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО7, МУП "Котельная", ИФНС №14 по г. Каспийску, третьим лицам ГОСП г.Каспийска, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, Управлению Росрестра по РД в части о признании за ФИО3 право собственности на 1\2 долю квартиры №21, кадастровым номером 05:40:000033:6524, расположенной по адресу: Россия, <...> "в",, - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →