Копия
№ 2-4798/2022
56RS0018-01-2022-005392-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Хайранбаевой М.А.,
при участии представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» к ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УКЖФ «Форштадт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, указав, что ответчик является собственником жилого помещения N по .... Вышеуказанный дом находился в управлении и обслуживании ООО «УКЖФ «Форштадт», о чем был заключен договор на управление МКД. Истец заключал договоры с поставщиками услуг, вел учет расходов и производил платежи за жилищно-коммунальные услуги, по оплате которых у ответчика сформировалась задолженность за период с ... по ... в сумме ... рублей, которая подтверждается прилагаемым расчетом. Ответчик в добровольном порядке не оплачивает имеющуюся задолженность и не принимает мер к ее погашению. Определением мирового судьи судебного участка №... от ... судебные приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен. С учетом уточнений просили взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УКЖФ «Форштадт» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 70967,05 рублей, в том числе, основной долг в сумме 52594,22 рублей за период с ... по ..., пени в сумме 18372,83 рубля за период с ... по ..., а также возврат госпошлины в сумме 2329,01 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ... по ... и с ... по ..., поскольку за взысканием задолженности с ответчика в судебном порядке за данный период истец не обращался. За ... задолженность с ответчика уже взыскана на основании судебного приказа от ..., выданного мировым судьей судебного участка №.... За период с ... по ... задолженность не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку в указанный период истец услуги по управлению многоквартирным домом не оказывал. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ....
Управление многоквартирным домом по адресу: ... до ... включительно осуществляла ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт», что следует из представленных в материалы дела скриншота с Информационного портала об объектах недвижимости и копии решения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 08 июня 2018 года №817 «О внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком ФИО4, являющейся собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме, не исполнялась надлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ... по ... составила 52594 рубля 22 копейки, на указанную задолженность начислены пени в размере 18372 рубля 83 копейки.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности и фактическое погашение суммы образовавшейся задолженности.
Суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с ... по ..., исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (абз. 1 п. 17 Пленума).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 Пленума).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (абз. 2 п. 18 Пленума).
В соответствии с абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ООО «УКЖФ «Форштадт» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ....
Судебный приказ по данному заявлению был выдан ... и отменен определением мирового судьи от ... в связи с поступившими от ФИО4 возражениями относительно его исполнения.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд .... С требованиями о взыскании с ответчика задолженности за период с ... по ... истец в порядке приказного производства не обращался, следовательно, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен и задолженность взысканию не подлежит.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен только по периоду задолженности за ..., следовательно, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так, исходя из представленного истцом расчета задолженности ответчика за ... начислено 4967 рублей 20 копеек.
На указанную задолженность в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер пени за вышеуказанный период составил 5063,68 рублей.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку до 2000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей.
Оснований для удовлетворения остальной части требований ООО «УКЖФ «Форштадт» суд не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» к ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с июнь 2018 года в размере 4967 рублей 20 копеек, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения составлен 05 августа 2022 года.
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-4798/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга