Дело № 2-2386/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-002837-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее - Учреждение) к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате ДТП от 15.03.2025, в размере 162 542 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 45 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.03.2025, в 22:30, по адресу: <...> д. №, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Эксид», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил наезд на препятствие - ограничивающее пешеходное ограждение (5 секций), тем самым повредив их.

В результате ДТП гражданином ФИО1 повреждено указанное выше муниципальное имущество, принадлежащее на праве оперативного управления истцу.

При этом, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности у гр. ФИО1 на момент ДТП отсутствовал.

Работниками МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» выездом на место происшествия было проведено обследование повреждений муниципального имущества и подготовлен локальный сметный расчет (дефектный акт) стоимости ущерба, согласно которому, стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного муниципального имущества составляет 162 542 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 45 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами, МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель ФИО3 просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду неизвестно.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 18.03.2025, вынесенному командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодар майором полиции ФИО5, 15.03.2025, в 22:30, по адресу: <...> д. №, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Эксид», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил нарушение пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, при движении в <...> со стороны ул. Калинина в сторону ул. Красных Партизан, напротив здания № по ул. им. Академика Лукьяненко, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, в результате чего совершил наезд на препятствие - ограничивающее пешеходное ограждение (5 секций), тем самым повредив их.

В результате ДТП, гражданином ФИО1 повреждено муниципальное имущество - ограничивающее пешеходное ограждение (5 секций), принадлежащее на праве оперативного управления Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 16.03.2025, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности у гр. ФИО1 на момент ДТП отсутствовал.

Обстоятельства ДТП, произошедшего 15.03.2025 по адресу: <...> д. №, с участием автомобиля «Эксид», г/н №, под управлением ФИО1, зафиксированы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении № от 18.03.2025 и протоколе № от 16.03.2025, в том числе установлен факт повреждения муниципального имущества - ограничивающего пешеходного ограждения (5 секций). Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

ФИО1 указанные постановление и протокол не обжаловал. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и причинении ущерба муниципальному имуществу установлена.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 1918 от 13.05.2019 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 27.09.2011 № 6993 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования <...> включена в перечень дорог местного значения.

Кроме того, на основании приказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар № 241 от 03.05.2018 «Об изъятии и передаче муниципального имущества» и акта приема-передачи муниципального имущества от 03.05.2018, в оперативное управление МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» была передана дорога по ул. им. Академика Лукьяненко.

Таким образом, вся инфраструктура, расположенная на ул. им. Академика Лукьяненко, является неотъемлемой частью автомобильной дороги, которая находится в оперативном управлении МКУ МО город Краснодар «ЦМДДТ».

На основании постановления № 368 от 01.02.2018 о внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 14.02.2012 № 1328 «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» закреплены функции по организации выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно понятиям, содержащимся в п.п. 1, 5, 6 и 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»:

автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств й включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1);

элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5);

дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6);

содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7).

Исходя из ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

На этом основании МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» наделено полномочиями по решению вопросов местного значения в области дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Работниками МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» выездом на место происшествия было проведено обследование повреждений муниципального имущества и подготовлен локальный сметный расчет (дефектный акт) стоимости ущерба, который является окончательным итоговым документом, подтверждающим сумму ущерба муниципальному имуществу.

Согласно указанному локальному сметному расчету (локальная смета), стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного муниципального имущества составляет 162 542 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 45 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с нормами ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, в изъятие из общего принципа вины, закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению причинённого ущерба, в данном случае, в силу положений ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на ФИО2, как на собственника транспортного средства, при управлении которым истцу был причинён ущерб, что в дальнейшем не лишает его права на взыскание компенсации причинённого ущерба в порядке регресса с лица, виновного в причинении ущерба истцу.

Помимо этого, на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5876 (пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек, исходя из взысканной судом суммы – 162 542 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее - Учреждение) к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» сумму материального ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате ДТП от 15.03.2025, в размере 162 542 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 5876 (пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко