Дело №2-558/2023 (УИД) 69RS0037-02-2022-002521-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре Гиленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2017 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 08.08.2017 до 10.08.2020 года в размере 363677 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6836 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08. 2017 года между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 343249,00 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 20.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 201/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 363677,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин не явки суду не представил. Ранее представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности направила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении требований.

В связи с изложенным, на основании положений статей 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.08.2017 года Публичное акционерное общество Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 343249 (триста сорок три тысячи двести сорок девять) рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых,

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -12582,14 рублей, размер последнего платежа – 12780,28 рублей, день погашения – 8 число каждого месяца, дата последнего платежа -10.08.2020 года.

Согласно п. 18 договора заемщик заключает договор банковского счета №1, для предоставления кредита. Счет заемщика №.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Проценты начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата. Согласно п. 12 условий договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки.

ПАО Банк ВТБ обязательства по договору от 08.08.2017 года исполнены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность, образовавшаяся за период с 08.08.2017 года по 19.11.2019 года (включительно), составляет 363677 рублей 60 копейки, из которых: 293190 рублей 63 копеек – остаток ссудной задолженности, 70486 рубля 97 копеек – задолженность по плановым процентам (л.д.19-22).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, что 20.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 201/2019/ДРВ в соответствии с которым цедент уступает свои права цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу.

Согласно акта приема-передачи прав требования, права требования задолженности в размере 363677 рублей 60 копеек по договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с п.13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступать права (требования), принадлежащее Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1.

В целях взыскания кредитной задолженности ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка №83 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей 31.01.2022 судебный приказ отменен 10.06.2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности принят судом, так как произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, каких-либо опровергающих его доказательств суду не представлено.

Заявленное ответчиком требование о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности не может быть принято судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце первом пункте 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что кредитные денежные средства предоставлены ответчику согласно условиям договора № от 08.08.2017 года 36-ть месяцев, то есть на срок по 10.08.2020 г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по договору кредитования истекает 10.08.2023 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом подано исковое дело в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, порядка и сроков возврата денежных средств, является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору № от 08.08.2017 года по состоянию на 10.08.2020 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, ответчикам в ходе рассмотрения дела не оспаривался, контр расчет суду не представлен.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 363677 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6836 руб. 78 коп. по платёжным поручениям №140258 от 13.10.2022 года (л.д.12) платёжным поручением №173919 от 15.11.2021 (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2017 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117105, <...>, этаж 2, часть нежилого помещения №8, задолженность по кредитному договору № от 08.08.2017 года за период с 08.08.2017 года по 10.08.2020 года в размере 363677 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено судьей 20 марта 2023 года.