ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гр.дело № 2-1584/2023
УИД56RS0008-01-2023-001476-70
14 августа 2023 года г. Бузулук.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,
при секретаре Алексеевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований Банк указал, что ** ** **** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1291528,88 руб. под 21,49 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства – LADA <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №, приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ** ** ****, на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет 257 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ** ** ****, на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Ответчик, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 235104,83 рублей. По состоянию на ** ** **** общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1358070,73 рублей, из них: иные комиссии – 4130 рублей, просроченные проценты – 98716,57 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1245182,84 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3113,19 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2870,17 рублей; неустойка на просроченные проценты – 4057,97 рублей. Согласно п.10 Кредитного договора № от ** ** ****, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, ответчик передает в залог Банку транспортное средство LADA <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №. При определении начальной продажной цены просят применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 749892,92 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 1358070,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20990,35 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 749892,92 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не получающие судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ** ** **** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1291528,88 руб. под 21,49 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства – LADA <данные изъяты> ** ** **** года выпуска, VIN №, приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей: 72, размер платежа 32079,05 рублей, последний платеж 32078,36 рублей. Срок платежа по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ** ** ****.
Согласно расчету задолженности от ** ** **** следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ** ** ****, на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет 257 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ** ** ****, на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней.
Ответчик, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 235104,83 рублей.
По состоянию на ** ** **** общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1358070,73 рублей, из них: иные комиссии – 4130 рублей, просроченные проценты – 98716,57 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1245182,84 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3113,19 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2870,17 рублей; неустойка на просроченные проценты – 4057,97 рублей.
Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Банком ФИО1 до подачи искового заявления в суд было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, с указанием задолженности по состоянию на ** ** **** в сумме 1297622,66 рублей. Данное требование ответчик не выполнил.
В настоящее время ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Ответчику ФИО1 направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца, предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство (предмет залога): автомобиль марки: LADA <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №.
Согласно пункту 1статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 10 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд не указывает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) при его реализации с публичных торгов, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.
Согласнопп. 2 п. 1 ст. 352ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с "Основами законодательстваРоссийской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным судом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге (ст.ст.34.2,103.1"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").
Согласно представленным истцом сведениям, залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства зарегистрирован ** ** **** в единой системе нотариата, уведомление о возникновения залога от ** ** **** №.
Согласно карточке учета ТС, правообладателем транспортного средства LADA <данные изъяты> ** ** **** года выпуска, VIN № на момент рассмотрения дела является ФИО2, на основании договора от ** ** ****.
По смыслуст. 8.1ГК РФ с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений о залоге имущества признается, что приобретатель должен был знать о соответствующем обременении прав собственника.
Согласноп. 1 ст. 353ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных вподпункте 2 пункта 1 статьи 352истатье 357настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее залоговое имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Вместе с тем,п.п. 2 ч.1 ст. 352Гражданского кодекса РФ предусматривает основания для прекращения залога, который, в частности прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и, не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу требованийч.4 ст.339.1Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариата от 11.02.1993 N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www. reestr-zalogov.ru.
Уведомление о возникновении права залога Банка на автомобиль зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № от ** ** ****, поэтому ответчик ФИО2 при покупке указанного выше автомобиля, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о наличии обременения и о возможных последствиях, в связи с чем договор залога при смене собственника прекращен не был, ответчик является правопреемником залогодателя.
Из положенийпп. 2 п. 1 статьи 352ГК РФ и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.
Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
Установленные судом обстоятельства наличия на момент совершения сделки информации в реестре залогов, свидетельствуют о том, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - транспортное средство марки LADA <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №.
При приобретении автомобиля ФИО2 должен был проявить осмотрительность и изучить историю продажи транспортного средства.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на предмет залога.
Суд принимает во внимание, что ответчиками не было приведено доказательств тому, что при покупке спорного автомобиля ФИО2 проверял информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку.
Согласност.56ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениямист. ст. 56,67ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру.
При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу ПАО «Совкомбанк».
Стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду того, что данный вопрос при реализации имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии сч. 3 ст. 144ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В силуст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку собственником заложенного автомобиля, на который судом обращено взыскание является ФИО2, с него подлежатвзысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в ФИО1 14990,35 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Кредитному договору № от ** ** **** в размере 1358070,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14990,35 рублей.
Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2, посредством продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 , ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН№, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Баймурзаева
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1584/2023 (УИД56RS0008-01-2023-001476-70), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.