Дело № 2а-2000/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Любытино Новгородской области 28 ноября 2022 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,
при секретаре Елисеевой С.В.,
с участием административного истца ФИО14 В.Г.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО15 Л.А.,
заинтересованных лиц представителя Администрации Любытинского муниципального района ФИО1, прокурора Любытинского района Федорова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО14 Веры Геннадьевны к ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО15 Л.А. о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 30.09.2022 года, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 года, о признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 31.05.2022 года об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО15 Л.А., о признании незаконным консультативного письма от 03.10.2022 года главного специалиста ОКР и ТН ФИО19 Я.А.,
установил:
ФИО14 В.Г. обратилась в Боровичский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, в котором просила о следующем:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО15 Л.А. по вынесению акта о совершении исполнительных действий от 30 сентября 2022 года.
Свои требования административный истец мотивировала тем, что в производстве ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов находится исполнительное производство № №, возбужденное 31 октября 2012 года на основании решения Боровичского районного суда Новгородской области по делу № № года в отношении должника Администрации Любытинского муниципального района об обязании совершить определенные действия, направленные на устранение выявленных нарушений по дому <адрес>
УФССП по Новгородской области судебному приставу-исполнителю ФИО15 Л.А. по данному исполнительному производству поручено привлечь к участию в исполнительном производстве стороннюю организацию в качестве специалиста для подготовки заключения о проведении строительных работ, также поручено совершить исполнительные действия по адресу: <адрес> с участием специалиста, взыскателя и должника с целью установления проведения капитального ремонта в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
В нарушение закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО15 Л.А. 04 июля 2022 года направлено требование о привлечении специалиста независимой строительной организации для оценки выполненных работ по капитальному ремонту должнику.
29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО15 Л.А. совершён выезд на место исполнительских действий со специалистом СНКО капитального ремонта в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно оценки выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома, по адресу: <адрес> Специалист был предупрежден за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения в присутствии заместителя Главы администрации ФИО26 и в присутствии взыскателя. Чердачное помещение и крыша специалистом не осматривались. Акт о совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО15 Л.А. составляла на улице в присутствии представителя должника, когда взыскатель и специалист задержались в квартире. Взыскатель, прочитав акт, от его подписи отказалась, поскольку в нём судебным приставом-исполнителем указаны заведомо ложные сведения. Взыскателем до начала совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО15 Л.А. в УФССП по Новгородской области направлялось заявление об отводе указанного судебного пристава-исполнителя и оспорено в ФССП России г.Москвы в установленный законом срок. В связи с этим судебный пристав-исполнитель по закону не могла участвовать в совершении исполнительных действий.
В дополнениях к административному исковому заявлению истец просила признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО15 Л.А. от 14.10.2022 года, выданное в адрес должника о принятии в 5-дневный срок мер к устранению допущенных нарушений при выполнении работ по капитальному ремонту по адресу: <адрес>, с учётом консультативного письма от 03 октября 2022 года главного специалиста ОКР и ТН ФИО19 признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 31 мая 2022 года об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО15 Л.А.
Свои требования административный истец мотивировала тем, что в требовании судебного пристава-исполнителя ФИО15 от 14.10.2022 года, выданном должнику (с учётом консультативного письма от 03 октября 2022 года главного специалиста ОКР и ТН ФИО19 об обязании принять меры в 5-дневный срок к устранению допущенных нарушений, при выполнении работ по капитальному ремонту по адресу: <адрес> указаны не все выявленные нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта в её квартире, не произведена сверка со сметной документацией, актами приемки работ у подрядчиков, капитальный ремонт не сделан, решение суда не исполнено. Полагает, что оснований для отвода судебного пристава-исполнителя ФИО15 более чем достаточно, поскольку та незаконно прекратила исполнительное производство 15.12.2021 года, не сверила сметную документацию с актами приёмки работ, умышленно затягивала исполнение решения суда, выезжала на место исполнительских действий один раз 05.05.2021 года, не проверяла как исполняются работы, полагаясь на должника.
Судом, в соответствии со ст.ст.38, 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО15 в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО36 прокурор Любытинского района.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный истец ФИО14 В.Г. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО15 Л.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства необходимые действия и мероприятия были проведены, но исполнительное производство еще не окончено, в настоящее время исполнительное производство передано другому судебному приставу-исполнителю, просила в удовлетворении административного иска отказать полностью.
Представитель административного ответчика УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица администрации Любытинского муниципального района ФИО1, прокурор Любытинского района Федоров Н.А. полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Заинтересованное лицо ФИО36 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч. 1 статьи 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2012 года по делу № № года администрация Любытинского сельского поселения обязана совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений дома № 9 по ул.Строителей п.Любытино: на потолке устранить следы протечек кровли; со стороны подвального помещения устранить промерзание (стена заиндевела) кирпичной клади, в нижней части и в углах в значительной степени, устранить трещины у кирпичной кладке; на деревянных перекрытиях дома устранить значительный уклон полов к середине дома; на стенах дома устранить нарушение крепления обшивки, значительные щели между листами. Устранить незначительную просадку стен к середине дома. Со стороны жилых помещений в углах и в местах сопряжения стен и пола устранить промерзание; на цокольной части дома на штукатурном слое устранить трещины; произвести ремонт фундамента.
31.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Любытинского района УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № №. ФИО14 В.Г. является взыскателем по данному исполнительному производству.
На основании определения Боровичского районного суда Новгородской области от 17 марта 2016 года произведена замена должника на правопреемника администрацию Любытинского муниципального района.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО15 Л.А. от 15.12.2021 года исполнительное производство № № окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО42 от 05.04.2022 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2021 об окончании исполнительного производства № №, судебному приставу-исполнителю рекомендовано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно привлечь стороннюю организацию в качестве специалиста для подготовки заключения о проведении строительных работ, соответствующих требованиям в исполнительном документе. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО15 Л.А. от 29.08.2022 года для участия в исполнительном производстве № № привлечен специалист СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО15 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому с участием взыскателя ФИО2, представителя должника ФИО26., специалиста ФИО19 по адресу: <адрес> проведен осмотр произведённых работ по капитальному ремонту.
03 октября 2022 года главным специалистом ОКР и ТН ФИО19 составлено консультационное письмо по результатам визуального осмотра выполненных работ по адресу: <адрес>, выявлено: по фасаду отсоединение плоских асбестоцементных листов в местах их крепления к основанию, выпадение штукатурки в стыках между асбестоцементными листами. По цоколю: не заштукатурены некоторые продухи подвала; под отливами отсутствует заделка примыканий асбестоцементных листов к цоколю (присутствуют щели); по отмосткам: отсутствуют деформационные швы, присутствуют трещины в отмостке, по всей ширине отмостка, местами не соблюдены уклоны; внутренние работы: присутствуют щели в стыках между гипсокартонными панелями, в полах отсутствует заделка отверстий в местах прохода коммуникаций.
14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО15. вынесено требование в адрес должника Администрации Любытинского муниципального района, в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить в адрес судебного пристава-исполнителя информацию о принятии мер к устранению допущенных нарушений, при выполнении работ по капитальному ремонту по адресу: <адрес>, с учетом консультационного письма специалиста ОКР и ТН ФИО19
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 4). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Оспариваемый акт о совершении исполнительных действий от 30.09.2022 составлен судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО15 в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в пределах предоставленных ей полномочий по результатам проверки исполнения решения суда и не является решением должностного лица отделения судебных приставов ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для административного истца, нарушающим его права и свободы, может быть предметом оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ.
Указанный акт о совершении исполнительских действий фиксирует лишь совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон в исполнительном производстве, не носит властно - распорядительного характера, в связи с чем, прав ФИО14 В.Г. как взыскателя по исполнительному производству не нарушает.
Взыскателю судебным приставом исполнителем направлено требование от 14.10.2022 года об исполнении должником требований исполнительного документа в пятидневный срок.
Оспаривая требование судебного пристава исполнителя ФИО15 Л.А., истец ФИО14 В.Г. ссылается на то, что требование основано на консультационном письме специалиста ОКР и ТН ФИО19 в котором перечислены не все нарушения, допущенные при производстве капитального ремонта ее квартиры. На иные нарушения своих прав истец не указывает.
В силу ч.ч. 1, 2, ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, выданное должнику требование и действия административного ответчика по его направлению соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", требование вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО14 В.Г. в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого требования соблюден, напротив, административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
17 мая 2022 года административный истец направила на имя старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов заявление об отводе судебному приставу-исполнителю ФИО15 Л.А., которая на тот момент осуществляла ведение исполнительного производства. Мотивом отвода указано то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель проявила систематическое бездействие, сформировало мнение у административного истца о заинтересованности в исходе исполнительного производства.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов от 31 мая 2022 года в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО15 Л.А. в рамках исполнительного производства отказано за отсутствием оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.
Мотивы административного истца, изложенные в заявлении об отводе, обоснованно отклонены оспариваемым постановлением, поскольку не свидетельствуют о наличии одного из вышеперечисленных оснований к отводу.
Бездействие судебного пристава-исполнителя само по себе о наличии заинтересованности в исходе исполнительного производства не свидетельствует.
Ключевой вывод о том, что предусмотренных законом оснований для отвода не установлено - имеется в оспариваемом постановлении.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО14 Веры Геннадьевны к ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО15 Л.А. о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 30.09.2022 года, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 года, о признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 31.05.2022 года об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО15 о признании незаконным консультативное письмо от 03.10.2022 года главного специалиста ОКР и ТН ФИО19 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.И. Арсеньева
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья Е.И. Арсеньева