№ 2-229/2025
УИД 53RS0002-01-2024-004033-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи 30 апреля 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,
при секретаре Рубан А.Г.,
с участием представителя ответчика – ФИО7 О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере 60 000 рублей под 292 % годовых сроком на 150 дней. В указанный в договоре срок должник не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование сумой займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО ПКО «Вива Коллект» в полном объеме права требования по указанному договору займа.
Общая сумма задолженности не погашена и составляет 150 000 руб., в том числе: 60 000 руб. - основной долг, 90 000 руб. – проценты за пользование займом.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 807-811 ГК РФ ООО ПКО «Вива Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб..
Определением суда в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».
Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в момент заключения договора займа ее сын - ФИО1 находился под стражей и не имел возможности заключить данный договор. Считает, что спорный договор мог заключить ее супруг – ФИО3, в распоряжении которого находились личные вещи ее сына, в том числе и телефон ФИО1. В марте 2024 года ее супруг убыл для выполнения специальных задач в зону проведения специальной военной операции, где пропал без вести, а потому подтвердить данную информацию она не имеет возможности.
Третье лицо – представитель ООО МФК «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №ВК с переходом к ООО «Вива Коллект» права требования по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1.
Из искового заявления ООО ПКО «Вива Коллект» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 путем заполнения заявки-анкеты на получение займа на сайте ООО МФК «Займ Онлайн» и акцептирования оферты займодавцем был заключен договор займа на условиях, установленных в Договоре потребительского займа № и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Договор потребительского займа подписан заемщиком электронной подписью (SMS код), то есть с использованием электронных технологий в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
По условиям Договора потребительского займа займодавец ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ФИО1 потребительский заем в размере 60 000 руб. под 292% годовых сроком на 150 дней. Возврат займа и уплата процентов по договору предусмотрены ежемесячными (аннуитетными) платежами, а именно пять платежей (п.4, п. 6 Договора займа).
При этом в подтверждение заключения договора займа истец предоставляет заявку-анкету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием персональных данных Ответчика.
Между тем судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС МОМВД России «Боровичский».
Как следует из информации МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно содержался в ИВС МОМВД России «Боровичский» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но возможности пользования мобильным телефоном и услугами сети Интернет у него не было, так как согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон относится к запрещенным к хранению и использованию в камере ИВС предметам. Кроме того, услуги по телефонным переговорам для содержащихся ИВС не оказываются и находятся под запретом.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и нахождение ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у последнего отсутствовала возможность заключения договора займа с ООО МФК «Займ Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ с помощью электронных технических средств.
Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, доступ к личным вещам и документам ФИО1 (в том числе к мобильному телефону на который займодавцом был направлен SMS код для заключения договора займа), имел его отчим – ФИО3, который в марте 2024 года убыл для выполнения специальных задач в зону проведения специальной военной операции, где пропал без вести. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан безвестно отсутствующим.
Данная версия стороны ответчика подтверждается также отчетом по банковской карте №, выданной на имя ФИО1, на счет которой займодавцом был перечислен займ в размере 60000 рублей. Так, из данного документа следует, что с вышеуказанного счета неоднократно (в том числе в день предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ) были совершены операции о перечислении денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк», принадлежащий ФИО3.
Поступление вышеуказанных денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1 на счет ПАО «Совкомбанк» (карта рассрочки «Халва» 2.0), открытый на имя ФИО3. подтверждается также выпиской по операциям на его счете №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 договор займа № с ООО МФК «Займ Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, права и обязанности по данному договору займа не приобрел, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Феофанова