УИД 77RS0035-02-2025-005696-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2023 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере сумма сроком на 310 месяцев под 12,70% годовых на приобретение земельного участка площадью 637 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 44, з/у 115, с кадастровым номером 50:27:0030119:158, и расположенного на нем жилого дома площадью 126 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0030119:7. В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности истца является «деятельность автомобильного, грузового транспорта» и «аренда и лизинг грузовых транспортных средств». Имея в личной собственности грузовой автомобиль, истец осуществлял перевозки различных грузов и имел постоянный доход, дающий возможность своевременно вносить платежи по кредиту. При заключении кредитного договора истец не мог предполагать, что на основании приговора Ефремовского межрайонного суда адрес от 31.10.2024 будет лишен управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Потеряв возможность вести трудовую деятельность, связанную с управлением транспортным средством и осуществлением грузовых перевозок, истец вынужден был продать автомобиль и, как следствие, потерял возможность вносить обязательные платежи по договору. Осуществлять иную трудовую деятельность, которая давала бы истцу возможность осуществлять в полном объеме обязательные платежи по договору, истец не может, так как не имеет соответствующего образования и опыта работы. 12.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил, что в связи с непредвиденными обстоятельствами не имеет возможность в полном объеме исполнять условия договора и предложил расторгнуть договор. Рассмотрев заявление истца, ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 27.09.2023, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», а также прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредитав размере сумма на срок 310 месяцев.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не представил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.09.2023 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере сумма, на срок 310 месяцев, под 12,70% годовых, на приобретение на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.09.2023 объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 44, владение 115, стр. 1, и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 44, з/у 115.

Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Материалами дела также подтверждено, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «деятельность автомобильного, грузового транспорта», дополнительный вид деятельности: «аренда и лизинг грузовых транспортных средств».

Приговором Ефремовского межрайонного суда адрес от 31.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Как следует из пояснений истца, истец имел в личной собственности грузовой автомобиль, осуществлял перевозки различных грузов и имел постоянный доход, дающий возможность своевременно вносить платежи по кредиту. При заключении кредитного договора истец не мог предполагать, что на основании приговора Ефремовского межрайонного суда адрес от 31.10.2024 будет лишен управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Потеряв возможность вести трудовую деятельность, связанную с управлением транспортным средством и осуществлением грузовых перевозок, истец вынужден был продать автомобиль и, как следствие, потерял возможность вносить обязательные платежи по договору. Осуществлять иную трудовую деятельность, которая давала бы истцу возможность осуществлять в полном объеме обязательные платежи по договору, истец не может, так как не имеет соответствующего образования и опыта работы.

12.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил, что в связи с указанными причинами, в дальнейшем не имеет возможность в полном объеме исполнять условия договора и предложил расторгнуть договор, однако заявление истца оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости в осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено, что заключение спорного кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов истца, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось лифинансовое положение истца, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, суду не представлено.

Изменение же имущественного положения истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, в том числе уменьшения своего ежемесячного дохода. Доход истца не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип свободы волеизъявления сторон при заключении договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку изменение материального положения заемщика не может являться основанием, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора и для освобождения истца от обязанности исполнить принятые на себя обязательства по возврату кредита, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2025 года

Судья В.В.Кармашев