Дело № 2-2994/2025

УИД 23RS0047-01-2023-012255-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 октября 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.

при участии

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к гаражно-строительному кооперативу № 66, ФИО4 о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к к гаражно-строительному кооперативу № 66 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 29289 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «ГСК, отдельно стоящие гаражи физических лиц» по адресу: <адрес> вблизи гаражного бокса № № расположен двухэтажный объект капитального строительства, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 19.10.2023 № 276. Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 19.10.2023 № №., протоколом осмотра от 19.10.2023. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.10.2023 № данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № площадью 29289 кв. м по адресу: <адрес>, отсутствуют. По информации департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар от 27.09.2023 № №, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции решения городской Думы Краснодара от 29.05.2023 № 57 п. 4) вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения общегородского значения вдоль магистральных въездных маршрутов. Тип (ОД-1-7). Согласно сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, документация по планировке территории, в границах которых расположен рассматриваемый земельный участок отсутствует. Проект планировки территории отсутствует. По информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 25.09.2023 № 6924/43 разрешение на строительство по вышеуказанному адресу в период 2010 по настоящее время не выдавалось. Уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования город Краснодар по вышеуказанному не выдавались. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем ГСК № 66 является ФИО2. В отношении двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ГСК № 66) вблизи гаражного бокса № №, присутствует признак самовольной постройки: - возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. С учётом вышеизложенного, двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> (ГСК № №) вблизи гаражного бокса № №, подлежит сносу. Просит суд обязать потребительский гаражно-строительный кооператив № № снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ГСК № №) вблизи гаражного бокса № №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с потребительского гаражного-строительного кооператива № № в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.11.2024 заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.04.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

От собственника гаражного бокса № №, расположенного в ГСК № № ФИО4 поступило встречное исковое заявление к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности. В обоснование встречного иска указано, что на основании договора купли-продажи от 22.11.2022 ФИО4 является собственником гаражного бокса № №, расположенного в <адрес>1. Земельный участок под спорными гаражным боксом № стоит на кадастровом учете №. Данный участок предоставлен ГСК на правах бессрочного пользование под строительство гаражей боксового типа в 2-х этажном исполнении, на основании Решения Советского районного совета народных депутатов исполнительного комитета от 07.04.1989 года№ 118/74пр08. В процессе эксплуатации гаражного бокса 54 у собственника возникла необходимость произвести реконструкцию помещения. Так, в результате реконструкции гаражного бокса 54, появилась надстройка площадью 38,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом помещения, составленного по состоянию на 22.01.2025 ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Краснодару. Реконструированный гаражный бокс 54 не является самовольным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, в данном случае, получение разрешения на реконструкцию гаража. Надстройка над гаражным боксом в полной мере соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным и другим техническим нормам и правилам, а так же, не угрожает повреждением или уничтожением имущества других членов кооператива, в том числе смежным собственникам гаражей. Данный факт подтверждается Заключением специалиста № 2025-2-19/0. Эксперт, в своих выводах к заключению, утверждает, что надстройка над гаражным боксом 54, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул.им ФИО5 9/1, соответствует требованиям строительных, санитарно-технических, антисейсмических и противопожарных норм и правил, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышесказанного, вытекает вывод, что в результате производства надстройки над гаражом 54 возникла не новая постройка, а имело место реконструкция ранее возведенного гаража, соответственно получение разрешения на производство реконструкции в силу Градостроительного кодекса не требуется. Просит суд сохранить в реконструированном виде гаражный бокс № № с возведенной надстройкой над гаражом, назначение -нежилое, общая площадь 107,6 кв.м, кадастровый номер №, находящийся на земельном участке по адресу: г<адрес> признать за ФИО4 право собственности на гараж № №, назначение -нежилое, общая площадь 107,6 кв.м, кадастровый номер № находящийся на земельном участке по адресу: г.<адрес>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ГСК № 66 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как указывает истец (ответчик по встречному иску), в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 29289 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «ГСК, отдельно стоящие гаражи физических лиц» по адресу: г. <адрес>) вблизи гаражного бокса № № расположен двухэтажный объект капитального строительства, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 19.10.2023 № №., протоколом осмотра от 19.10.2023.

По информации департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар от 27.09.2023 № 15491/29, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Согласно сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, документация по планировке территории, в границах которых расположен рассматриваемый земельный участок отсутствует. Проект планировки территории отсутствует.

По информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 25.09.2023 № 6924/43 разрешение на строительство по вышеуказанному адресу в период 2010 по настоящее время не выдавалось.

Уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования город Краснодар по вышеуказанному не выдавались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем ГСК № № является ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН собственником гаражного бокса № №, расположенного в ГСК № № по адресу: г.<адрес> является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 22.11.2022.

Земельный участок под спорными гаражным боксом № стоит на кадастровом учете №

Данный участок предоставлен ГСК на правах бессрочного пользование под строительство гаражей боксового типа в 2-х этажном исполнении, на основании Решения Советского районного совета народных депутатов исполнительного комитета от 07.04.1989 года№ 118/74пр08.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.10.2023 данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № площадью 29289 кв. м по адресу: г. <адрес> отсутствуют.

Как указывает истец (ответчик по встречному иску) в отношении двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> гаражного бокса № №, присутствует признак самовольной постройки: - возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В связи с чем, по мнению истца, указанный объект капитального строительства по адресу: г<адрес> гаражный бокс № №, является самовольным строением и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежат сносу.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19), Правила являются документом градостроительного зонирования, который утверждается решением городской Думы Краснодара, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений.

Частью 3 статьи 1 Правил установлено, что данные правила применяются в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования город Краснодар, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципального образования город Краснодар; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В части 6 статьи 3 Правил указано, что строительство новых объектов капитального строительства на земельных участках может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами правовыми режимами земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции решения городской Думы Краснодара от 29.05.2023 № 57 п. 4) вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения общегородского значения вдоль магистральных въездных маршрутов. Тип (ОД-1-7).

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Встречный иск направлен на признание за ответчиком (истцом по встречному иску) права собственности на спорный объект в реконструированном состоянии.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что спорная реконструкция не требовала разрешение на строительство, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) и представленного технического паспорта по состоянию на 22.01.2025 следует, что в результате реконструкции над гаражным боксом появилась надстройка площадью 38,2 кв.м.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, самовольная постройка не подлежит сносу, если она подлежит приведению в соответствие с правилами землепользования и застройки.

В силу пункта 9 Обзора судебной практики от 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса).

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 постановления Пленума № 44)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума № 44, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Согласно Обзору судебной практики от 19.03.2014 при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком (истцом по встречному иску) разрешительной документации на возведение/реконструкцию спорного объекта недвижимости.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае, факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и создания спорной надстройки угрозы жизни и здоровью граждан должен доказывать истец.

Согласно заключению специалиста № 2025-2-19/О от 19.02.2025, выполненного экспертом ООО Компания по мониторингу, экспертизе и оценке собственности «ЭКСПЕРТ+» надстройка над гаражным боксом №№ расположенным по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, антисейсмических и противопожарных норм и правил. Сохранение и эксплуатация гаражного бокса №№, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом имеющейся надстройки, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании 15.10.2025 был допрошен эксперт ООО Компания по мониторингу, экспертизе и оценке собственности «ЭКСПЕРТ+» ФИО6, которая выводы заключения подтвердила.

Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности отсутствуют; квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению; обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение является недостоверным, сторонами не приведено.

При таких обстоятельствах экспертное заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом (ответчиком по встречному иску) не заявлено.

Учитывая изложенное суд заключил, что спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, антисейсмических и противопожарных норм и правил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результаты досудебной экспертизы, согласно которой спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, антисейсмических и противопожарных норм и правил, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения крайней (исключительной) меры ответственности к ответчику (истцу по встречному иску), в виде сноса спорного объекта.

Поскольку объект соответствует действующим нормам и правилам и сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым встречные исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворить.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Гаражно-строительному кооперативу № 66, ФИО4 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании прав собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии гаражный бокс № №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. <адрес>

Признать право собственности за ФИО4 право собственности на гаражный бокс № №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 01.11.2025

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко