УИД 24RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 8 сентября 2022 года

дело № 2-3227/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в размере 68627 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, размер периодического платежа составляет 9199 рублей. Выдача денежных средств произведена в безналичной форме, что подтверждается реестром отправки денежных переводов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» заключен договор уступки права требования № №. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований было направлено в адрес должника. На момент заключения договора уступки прав, задолженность ФИО1 составила 78360,34 рублей, в том числе 50269,58 рублей – задолженность по основному долгу, 8920,42 рублей – задолженность по оплате процентов, 19170,34 рублей – задолженность по оплате штрафов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в , и.о. мирового судьи судебного участка № в , вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163944,29 рублей, в том числе 50269,58 рублей – сумма основного долга, 94504,37 рубля – проценты за пользование займом, 170,34 рублей – неустойка, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4599 рублей.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.74), о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 68627 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 68,414% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 68627 рублей, была отправлена по системе денежных переводов ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» заключен договор уступки права требования № №, по условиям которого, к ООО «МинДолг» перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед кредитором составила 163944,29 рублей, в том числе 50269,58 рублей – сумма основного долга, 94504,37 рубля – проценты за пользование займом, 170,34 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа, проценты за пользование займом не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения займа, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 163944,29 рублей.

При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4599 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 98, 233 ГПК РФ, ст. 309-310, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «МинДолг» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163944,29 рублей, в том числе, 50269,58 рублей – сумма основного долга, 94504,37 рубля – проценты за пользование займом, 170,34 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4599 рублей, всего взыскать: 168543,29 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 19.09.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3227/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.