Дело №... (2-2609/2021;) КОПИЯ
(УИД №...)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 13 октября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:
председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,
при секретаре Лядовой Л.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ПЗСП» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ПЗСП» (далее - АО «ПЗСП») (с учетом уточенных исковых требований – том 1 л.д. 176-183) ) об обязании ответчика устранить выявленные дефекты в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>Б <АДРЕС>, а именно,
- заделать сквозные трещины в перегородке между кухней, коридором и маленькой комнатой;
- произвести замену всех оконных блоков;
- утеплить и герметизировать наружный шов между стеновыми плитами первого и второго этажа (в районе лоджии);
- утеплить и герметизировать наружные межпанельные швы в панелях, ограждающих квартиру;
- установить в помещении тамбура отопительный прибор и заменить входную дверь;
- провести повторное тепловизионное обследование квартиры;
А также просит взыскать неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда ей и ее несовершеннолетнему ребенку в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Неустойку истец просит взыскать за период с (дата) (претензия направлена (дата)) по (дата) в размере 1% от стоимости квартиры.
В обоснование предъявленных требований указала, что (дата) между ОАО «ПЗСП» и ООО «Торговый дом ПЗСП» был заключен договор № П29Б/5 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>Б. (дата) ООО «Торговый дом ПЗСП» и ФИО2 заключили договор уступки права требования № ТдуП29Б/5. (дата) между АО «ПЗСП», ФИО2 был подписан акт приема – передачи квартиры. По условиям указанного акта приема – передачи квартиры застройщик передал, а ФИО2 приняла в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>Б, <АДРЕС>. По условиям договора долевого участия в строительстве застройщик обязался построить и передать по акту приема – передачи квартиру, соответствующую требованиям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам. Застройщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии следующих дефектов, установленных при осмотре квартиры (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) гг.: сломан сливной бачок унитаза, требуется замена, бачок заменен; сильный приток холодного воздуха через негерметичное примыкание пол-стена лоджии. Как результат, замерзание обратки на радиаторах в большой комнате. Устранено частично; не герметичен межпанельный шов. В большой комнате сильный приток холодного воздуха по примыканию пол-стена. Замерзли обратка и подача отопления в январе 2017г. Ремонт отложен до наступления стабильно положительных температур. Не устранено; на лоджии в левом дальнем углу сильное подтекание, которое распространяется по шву вдоль стены по ширине лоджии. Также подтекание влаги через отверстия анкерных болтов крепления ПВХ конструкции лоджии. Не устранено, отказано; промерзло окно на кухне в нижней части со стороны откос. Не устранено; отрицательная температура в тамбуре первого этажа (холодный пол в большой комнате из-за нахождения под ней холодного тамбура (не отапливаемого) и его плохого утепления). Не устранено. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения выявленных и не устраненных дефектов в квартире, в которой ей было отказано. (дата) истец с ООО «Энергомакс» заключила договор с целью тепловизионного обследования квартиры, которым были подтверждены факты ненадлежащего утепления окон (откосов, подоконника), межпанельных швов, тамбура под квартирой, стеновой панели. В связи с чем просит обязать ответчика устранить выявленные дефекты, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа.
(дата) определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица УК «Служба управления недвижимости».
В ходе предварительного судебного заседания от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Развитие».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
(дата) от ФИО2 поступило ходатайство о допросе свидетелей и постановке им вопросов:
Как определена цена обоев? В смете эксперта указаны обои обыкновенного качества, а отделка улучшенного качества. Какие обои должны быть наклеены в гостиной, спальне, коридоре и кухне (бумажные, влизелиновые или виниловые?).
Из какого профиля выполнен каркас окон и балконной двери? Какая фурнитура должна быть по проекту и установлена фактически? Как работает, выглядит механизм микропроветривания?
Почему в смете указан ремонт только двух швов, в то время как квартиру ограждают 8 горизонтальных швов?
Какая толщина утеплителя между жилым помещением (гостиная) и неотпаливаемым помещением (тамбур) по ГОСТУ, как рассчитывается, какая формула.
Представитель ответчика, ОАО «ПЗСП» (ИНН <***>), в судебном заседании признала исковые требования в части требования по заделке сквозных трещин в перегородке между кухней и коридором, по герметизации наружных швов между стеновыми панелями первого и второго этажа в районе лоджии квартиры по адресу: <АДРЕС>.
В остальной части исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки, исчислив его от стоимости работ для устранения недостатков, просила снизить размер штрафа. Пояснила, что устранении недостатков обои заменены не аналогичные имеющимся.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Представитель 3 лица, ООО УК «Служба управления недвижимостью», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее в суд поступил отзыв, согласно которому Общество оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (том 1 л.д. 108).
Представитель 3 лица, ООО СК «Развитие», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.
Разрешая ходатайство ФИО2, поступившее в суд (дата) о допросе экспертов по изложенным выше вопросам:
как определена цена обоев? В смете эксперта указаны обои обыкновенного качества, а отделка улучшенного качества. Какие обои должны быть наклеены в гостиной, спальне, коридоре и кухне (бумажные, влизелиновые или виниловые?),
из какого профиля выполнен каркас окон и балконной двери? Какая фурнитура должна быть по проекту и установлена фактически? Как работает, выглядит механизм микропроветривания?
почему в смете указан ремонт только двух швов, в то время как квартиру ограждают 8 горизонтальных швов?
какая толщина утеплителя между жилым помещением (гостиная) и неотпаливаемым помещением (тамбур) по ГОСТУ, как рассчитывается, какая формула?
Суд исходит из того, что материалы дела с заключением экспертизы поступили в суд (дата), с этого времени стороны имели возможность ознакомиться с материалами дела, заявить ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание либо направлении им вопросов для дачи письменного ответа.
Поставленные истцом вопросы по виду обоев сводятся к несогласию. С заключением эксперта по их стоимости, а остальные вопросы экспертам поставлены не были, вместе с тем ходатайства о дополнительной экспертизе ею не заявлено.
При таком положении, учитывая период нахождения дела в суд и возможность сторон заблаговременно представить суду соответствующие ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам с их оценкой по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на день заключения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу статьи 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Согласно части 6 статьи 7 этого же Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (истец просила в претензии устранить недостатки в разумный срок). В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (часть 8 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ применяется к договорам, зарегистрированным после 01.07.2017) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что (дата) между ОАО «ПЗСП» и ООО «Торговый дом ПЗСП» заключен договор № П29б/5 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>Б (том 1 л. д. 70-81).
(дата) между ООО «Торговый дом ПЗСП», ФИО2 заключен договор уступки права требования № ТдуП29Б5 по договору № П29Б/5 на долевое участие в строительстве жилья от (дата) (том 1 л.д. 83-86).
(дата) между АО «ПЗСП», ФИО2 подписан акт приема – передачи квартиры. По условиям указанного акта приема – передачи квартиры застройщик передал, а ФИО2 приняла в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> (том 1 л. д. 101).
ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <АДРЕС>Б, <АДРЕС>.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в ходе эксплуатации в указанном жилом помещении был обнаружен ряд дефектов и недостатков, для выявления и подтверждения которых истец была вынуждена обратиться за заключением к специалистам ООО «Энергомакс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/519001001).
По результатам указанного исследования составлен Отчет о тепловизионном обследовании объекта недвижимости по адресу: <АДРЕС> согласно заключению выявлены участи с превышением нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, что является отклонением от требований СП 50.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 23-02-2013 «Тепловая защита зданий») и подлежит устранению. Кроме того, по результатам обследования были выработаны рекомендации:
1. Произвести усиление теплозащиты наружных стен с расположением утеплителя снаружи и устройством (восстановлением) защитного слоя по периметру межэтажных перекрытий и угловых сопряжений вертикальных стен. При устройстве теплозащиты предусмотреть «перекрытие» площади поверхности межэтажных перекрытий по 400 мм сверху и снизу.
2. Устранить дефекты монтажа оконных блоков путем более качественного заполнения монтажных швов, пустот под оконными откосами и подоконниками. (Рекомендуется придерживаться требований ГОСТ30971-2012 «Швы монтажные…»). Выполнить регулировку примыканий створки балконной двери. В случае, если дефекты не будут устранены произвести замену окон ПВХ на новые и выполнить их качественный монтаж.
3. Произвести усиление теплозащиты со стороны лоджии участка стены смежного с помещением №.... (Если принять что данный участок стены должен быть аналогичным с наружной стеной между кухней и лоджией, то можно предположить, что было допущено отклонение от проекта. Требуется уточнение).
4. Произвести усилением теплозащиты со стороны лоджии участка стены смежной с кухней в районе перемычки.
5. Рекомендуется установить в помещение тамбура отопительный прибор или утеплить снаружи (со стороны тамбура) термограммы 4643, 4647 (том 1 л.д. 123-143, 165-174).
В адрес застройщика - АО «ПЗСП» истцом направлялись претензии с требованием устранения недостатков квартиры (том 1 л.д. 9, 90), однако, до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения, требования истца не выполнены.
Первая претензия была получена ответчиком (дата), то есть в период гарантийного срока, истекавшего (дата) (том 1 л.д. 11) и содержала следующие требования:
В кухне и маленькой комнате периодически промерзают окна со стороны откосов;
На лоджии в метах крепления рам болтами происходит подтекание влаги;
Холодный пол в большой комнате из-за нахождения под ней холодного тамбура и его плохого утепления;
Разгерметизация наружного шва между стеновыми плитами первого и второго этажа под квартирой истца;
В квартире при закрытых наружных дверях и окнах периодически ощущается движение воздуха.
Недостатки, указанные в претензии, до настоящего времени полностью не устранены.
Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ФИО3 и ФИО4 ООО «Центр экспертизы строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС> офис 4 (том 2 л. д. 19-22).
Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата): В <АДРЕС> в <АДРЕС> имеются трещины в перегородках, шириной раскрытия превышающие установленные нормативными требованиями значения.
Замена оконных блоков и балконной двери не требуется.
Устранение дефектов возможно путем: замены заполнения монтажного шва с последующим восстановлением отделки, переустройства отливов с герметизацией мест примыканий, регулировки балконной двери, установки защитных козырьков на водосливные отверстия, герметизации примыкания подоконника к оконному блоку, очистки оконных блоков от загрязнений.
Замена входной двери в квартире не требуется.
Температура и относительная влажность воздуха в помещении соответствует нормативным значениям, установленным ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (17). Разница между температурой внутренних поверхностей стен и пола и температурой внутреннего воздуха не более установленных СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (29) значений, за исключением внутренних углов наружных стен и откосов.
Во внутренних углах наружных стен в помещениях кухни и жилой комнаты зафиксированы пониженные температуры поверхности до 15,4 градусов, что не менее температуры точки росы. Температура на отдельных участках внутренней поверхности оконных откосов менее температуры точки росы, что нарушает требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (29).
Причиной пониженной температуры поверхности на оконных откосах является некачественное выполнение работ по устройству монтажных швов окон (том 3 л.д. 1-129).
Таким образом, наличие трещин в межкомнатных перегородках квартиры по адресу: <АДРЕС>Б, было выявлено только (дата), то есть по истечении гарантийного срока, а требования об их устранении в претензиях, до истечения гарантийного срока ФИО2 не заявлялись.
При таком положении правовых оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется, поскольку согласно части 6 статьи 7 этого же Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства» (<АДРЕС>, оф. 4, <АДРЕС>, 614000, ОГРН <***>), экспертам ФИО4 и ФИО3 дровне. На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Являются ли производственным дефектом (недостатком) имеющиеся в квартире по адресу: <АДРЕС>Б-5, трещины в перегородках, широтой раскрытия превышающие установленные нормативными требованиями значения? Способы их устранения, стоимость работ и материалов для их устранения?
2. Являются ли производственным дефектом (недостатком) все имеющиеся недостатки оконных блоков и балконной двери, их установки, в квартире по адресу: <АДРЕС>Б-5? В каком объеме требуется замена заполнения монтажного шва (по всему периметру либо частично) для устранения дефектов оконных блоков и балконной двери? Стоимость работ и материалов для устранения всех выявленных дефектов оконных блоков и балконной двери?
3. Соответствует ли оконные блоки и балконная дверь, в том числе механизмы микропроветривания, фурнитура, проектной документации? Если не соответствуют, определить способ, стоимость работ и материалов по приведению их в соответствие с проектной документацией.
4. Имеет ли входная дверь в подъезд дома, где расположена <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>Б, производственные дефекты (недостатки), в том числе по ее установке? Если имеет, то какие именно? Определить способы их устранения, стоимость работ и материалов для их устранения?
5. Соответствует ли герметизация, утепление наружных межпанельных швов между стеновыми панелями первого и второго этажа, примыкающих к квартире по адресу: <АДРЕС>Б-5, строительно-техническим правилам и нормам? Если не соответствует, то является ли это следствием производственного дефекта (недостатка)? Способы приведения в соответствие со строительно-техническими правилами, нормами, стоимость работ, материалов для устранения производственных недостатков? (л.д. 237-245 т. 3).
Из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы строительства» №... от (дата) установлено следующее.
По первому вопросу: имеющиеся в квартире по адресу: <АДРЕС>, трещины в перегородках, широтой раскрытия превышающей установленные нормативными требованиями значения являются производственным дефектом (недостатком). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения трещин в перегородках, широтой раскрытия превышающих установленные нормативными требованиями значения, составляет 117 183,60 рублей (л.д. 107 том 4).
По второму и третьему вопросам: выявленные по результатам натурного осмотра дефекты являются следствием некачественно выполненных работ – производственными дефектами, за исключением дефектов в виде инфильтрации холодного воздуха через створку, отсутствия защитных козырьков на водосливных отверстиях, определить причину возникновения которых не представляется возможным. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов оконных блоков и балконной двери, в квартире по адресу: <АДРЕС>, составляет 17 594,40 рублей. Установленные в проемах оконные блоки (изделия), в том числе механизмы микропроветривания и фурнитура, соответствуют проектной документации (л.д. 143 том 4).
По четвертому вопросу: входная дверь в подъезд дома, где расположена <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> имеет производственный дефект (недостаток) – отсутствие уплотнительных прокладок в притворе. Устранение дефекта возможно путем устройства уплотнительных прокладок в притворе. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения производственных дефектов входной двери в подъезд дома, где расположена <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>Б, составляет 735,60 рублей (л.д. 150 том 4).
По пятому вопросу: герметизация и утепление наружных межпанельных швов между стеновыми панелями первого и второго этажа, примыкающих к квартире по адресу: <АДРЕС> не соответствует проектной документации, строительно-техническим правилам и нормам. Выявленные несоответствия являются следствием некачественно выполненных работ по заполнению стыков – являются производственными дефектами. Устранение дефектов возможно путем замены заполнения межпанельных швов, устройством в соответствии с проектными решениями. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения производственных дефектов герметизации и утепления наружных межпанельных швов между стеновыми панелями первого и второго этажа, примыкающих квартире по адресу: <АДРЕС>, составляет 14 598 рублей (л.д. 166 том 4).
Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 заделать сквозные трещины в перегородке между кухней, коридором и маленькой комнатой должно было быть удовлетворено ответчиком в разумный срок после получения претензии и подлежит удовлетворению в рамках настоящего спора.
Так, заключениями судебных экспертиз подтверждено наличие трещин в перегородках, шириной раскрытия превышающие установленные нормативными требованиями значения. Трещины являются производственным дефектом (недостатком). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения трещин в перегородках, широтой раскрытия превышающих установленные нормативными требованиями значения, составляет 117 183 рублей 60 коп.
При этом, согласно заключению эксперта (том 4 л.д. 166) устранение трещин путем ремонта панелей должно быть произведено с соблюдением следующих технологических условий:
- расшивка трещин на глубину до 15 мм,
- очистка трещин и прилегающей поверхности от остатков бетона и пыли,
- смачивание дефектных мест грунтовочным составом,
- заделка расшитых трещин раствором,
- затирка дефектных мест на поверхности панели с устройством армирующих лент (серпянок)
С проведением работ, предусмотренных таблицей 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы №... от (дата) (том 4 л.д. 65-67)
Таким образом, на акционерное общество «Специализированный застройщик ПЗСП» следует возложить обязанность заделать трещины в перегородке между кухней и коридором в квартире по адресу: <АДРЕС>, поскольку в этой части ответчик признал иск, что занесено в протокол судебного заседания.
Работы должны быть произведены с соблюдением следующих технологических условий:
- расшивка трещин на глубину до 15 мм,
- очистка трещин и прилегающей поверхности от остатков бетона и пыли,
- смачивание дефектных мест грунтовочным составом,
- заделка расшитых трещин раствором,
- затирка дефектных мест на поверхности панели с устройством армирующих лент (серпянок)
С проведением работ, предусмотренных таблицей 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы №... от 02.09.2022
Разрешая требование ФИО2 произвести замену всех оконных блоков, суд исходит из того, что заключением судебной экспертизы (том 3 л.д. 93) сделан вывод об отсутствии необходимости их замены. При этом экспертом установлен ряд дефектов производственного характера, устранение которых возможно путем производства работ, предусмотренных таблицей 3 заключения судебной строительно-технической экспертизы №... от (дата) (том 4 л.д. 128-130). Доказательств отсутствия вины застройщика в виде инфильтрации холодного воздуха, отсутствия защитных козырьков не представлено. Стоимость устранения недостатков определена экспертом в сумме 17 594 рубля 40 коп.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования истца о замене всех оконных блоков на новые отсутствуют.
Требование об устранении дефектов окон в кухне и маленькой комнате в виде промерзания со стороны откосов и подтекании влаги на лоджии в местах крепления рам болтами было заявлено ФИО2 в претензии от (дата), полученной АО «ПЗСП» (дата) (том 1 л.д. 9-11). Устранить недостатки застройщик отказался (том 1 л.д. 64), что является основанием для взыскания неустойки.
Разрешая требования ФИО2 о возложении на АО «ПЗСП» обязанность утеплить и герметизировать наружный шов между стеновыми плитами первого и второго этажа (в районе лоджии); утеплить и герметизировать наружные межпанельные швы в панелях, ограждающих квартиру, суд исходит из того, что претензия от (дата) действительно содержала требование об устранении недостатка в виде разгерметизации шва, но только между стеновыми плитами первого и второго этажа под квартирой по адресу: <АДРЕС>Б-5.
(дата) и (дата) были составлен акт мастеров управляющей компании и ФИО2, где указано, что не герметичен межпанельный наружный шов, в большой комнате сильный приток холодного воздуха по примыканию пол-стена. Замерзли обратка и подача отопления в январе 2017 года. Ремонт отложен до наступления стабильно положительных температур (том 1 л.д. 93, 95).
В ходе рассмотрения дела в рамках судебной строительно-технической экспертизы перед экспертами был поставлен вопрос о наличии в квартире истца каких-либо промерзаний конструкций, влекущих понижение температуры воздуха в квартире, являющиеся следствием недостатков строительных работ.
На указанный вопрос экспертом дан ответ о том, что температура и относительная влажность воздуха в помещении соответствует нормативным значениям, установленным ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (17). Разница между температурой внутренних поверхностей стен и пола и температурой внутреннего воздуха не более установленных СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (29) значений, за исключением внутренних углов наружных стен и откосов.
Во внутренних углах наружных стен в помещениях кухни и жилой комнаты зафиксированы пониженные температуры поверхности до 15,4 градусов, что не менее температуры точки росы.
Температура на отдельных участках внутренней поверхности оконных откосов менее температуры точки росы, что нарушает требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (29).
Причиной пониженной температуры поверхности на оконных откосах является некачественное выполнение работ по устройству монтажных швов окон (том 3 л.д. 1-129).
При проведении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы перед экспертами был поставлен вопрос о том, соответствует ли герметизация, утепление межпанельных швов между стеновыми панелями первого и второго этажа, примыкающих к квартире по адресу: <АДРЕС>, строительно-техническим правилам и нормам. Если нет, определить стоимость работ и материалов для устранения недостатков.
Экспертом дан ответ, что герметизация и утепление наружных межпанельных швов между стеновыми панелями первого и второго этажа, примыкающих к квартире по адресу: <АДРЕС>, не соответствует проектной документации, строительно-техническим правилам и нормам. Выявленные несоответствия являются следствием некачественно выполненных работ по заполнению стыков – являются производственными дефектами. Устранение дефектов возможно путем замены заполнения межпанельных швов, устройством в соответствии с проектными решениями. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения производственных дефектов герметизации и утепления наружных межпанельных швов между стеновыми панелями первого и второго этажа, примыкающих квартире по адресу: <АДРЕС>, составляет 14 598 рублей (л.д. 166 том 4).
Причиной пониженных температур, промерзания, не указано на не герметичность наружных межпанельных швов в панелях, ограждающих квартиру.
Кроме того, такого требования в период гарантийного срока ФИО2 застройщику не заявляла. Претензии содержали требования об утеплении межпанельного шва между первым и вторым этажом.
В связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности только утеплить и герметизировать наружный шов между стеновыми плитами первого и второго этажа (в районе лоджии) квартиры по адресу: <АДРЕС>. Более того, ответчик с этим требованием согласен.
Требование ФИО2 в возложении на АО «ПЗСП» обязанности установить в помещении тамбура отопительный прибор и заменить входную дверь суд считает необоснованным, поскольку помещение тамбура является общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома, доказательств необходимости замены двери в подъезд, равно как и несоответствия утепления тамбура проектной документации, строительным нормам и правилам, в ходе рассмотрения дела не установлено. На это, как на причину пониженных температур, эксперты не ссылаются.
Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №... от (дата) (том 3 л.д. 91) конструктивное исполнение утепления тамбура соответствует рабочей документации «Комплекс 10-ти – 16-ти этажных жилых домов в <АДРЕС>. 1 этап. 10-ти этажный жилой дом по <АДРЕС> (шифр: ПО-05-20). Пониженные температуры в квартире связаны с некачественным монтажом оконных блоков и негерметичным межпанельным швом между первым (открытым и закрытым частями тамбура в подъезд) и вторым этажом.
Также истцом не приведено доказательств и обоснования необходимости для защиты ее права возлагать на ответчика обязанность провести повторное тепловизионное обследование квартиры после устранения недостатков. Законом такого основания также не предусмотрено.
Поскольку факт неисполнения требований истца об устранении недостатков, являющихся производственными, нашел свое подтверждение, требование о взыскании неустойки ФИО2 заявлено правомерно.
Однако ФИО2 просит взыскать неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда ей и ее несовершеннолетнему ребенку в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Неустойку истец просит взыскать за период с (дата) (претензия направлена (дата)) по (дата) в размере 1% от стоимости квартиры.
Суд не может согласиться с доводом истца об исчислении неустойки от стоимости квартиры, поскольку такого требования не содержал Федеральный закон Российской Федерации от (дата) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на день заключения договора. Этот вопрос урегулирован не был, в связи с чем подлежат применению положения закона о Защите прав потребителей.
В силу пункта 3 статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из положения вышеуказанных правовых норм, определяя размер неустойки за несвоевременное устранение недостатков в квартире истца, суд первой инстанции должен был исходить из стоимости устранения данных недостатков.
Неустойка подлежит исчислению из стоимости устранения недостатков, заявленных в претензии, не устраненных и являющихся производственными дефектами: на суммы 17 594 рубля 40 коп. + 14 598 рублей. Итого 39192,40 рублей.
Период с (дата) по (дата) (в пределах заявленных требований), в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 32 192, 40 рублей, что составит 135851,93 рублей, но не более 32 192, 40 рублей.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
39192,40
10.05.2020
05.07.2021
422
39192,40 * 422 * 1%
135 851,93 р.
но не более 100%
39 192,40 руб.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание доводы ответчика и снижении неустойки и применении положения ст. 333 ГК РФ, суд не находит основания для ее снижения, поскольку каких-либо обстоятельств в подтверждение возможности ее снижения, ее несоразмерности, иных исключительных обстоятельств, суду не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая требование о компенсации морального вреда ФИО2 в сумме 40 000 рублей, суд учитывает факт нарушения прав истца как потребителя, принимает во внимание период неустранения недостатков, их последствия в виде отсутствия комфортных условий проживания в квартире, индивидуальные особенности истца, ее семейное положение. В связи с чем оснований считать заявленный размер компенсации морального вреда завышенным суд не находит и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
Согласно п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, удовлетворены не были, истцом направлялась ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, но ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный от суммы удовлетворенных требований, в размере 39 596,20 рублей (от взысканной неустойки в сумме 39192,40 рублей и компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей).
С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, продолжительного периода отсутствия со стороны ответчика действий по устранению заявленных производственных недостатков (с марта 2017 года), отсутствия доказательств исключительных причин для снижения штрафа, оснований для его снижения суд не находит.
Довод ответчика о действия моратория, в связи с чем не подлежит взысканию штраф, суд отклоняет, поскольку нарушение права, взысканная неустойка и моральный вред имели действие до введения моратория.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» в доход бюджета следует взыскать государственную пошлины в размере 2 551 рубль 54 коп. по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей по неимущественным требованиям, а всего 8 551 рублей 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
возложить на акционерное общество «Специализированный застройщик ПЗСП» обязанность заделать сквозные трещины в перегородке между кухней и коридором квартиры по адресу: <АДРЕС> утеплить и герметизировать наружный шов между стеновыми плитами первого и второго этажа (в районе лоджии) квартиры по адресу: <АДРЕС>.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» в пользу ФИО2 неустойку в размере 39 192 рубля 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей и штраф в размере 39 192 рубля 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик ПЗСП» о возложении обязанности заделать трещины в перегородках квартиры, по замене оконных блоков отказать, герметизации и утеплении межпанельных швов наружных стен квартиры, установлении в помещении тамбура отопительного прибора и замене входной двери в подъезд, проведении повторного тепловизионного обследования, взыскании пени, штрафа отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 065 рублей 77 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ((дата)).
Судья (подпись) Н.<АДРЕС>
Копия верна:
Судья Н.<АДРЕС>
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.