Дело № 2а-911/2022
29RS0001-01-2022-001257-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,
при секретаре Власовой Ю.Н.,
с участием прокурора Голяева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении АРШ <данные изъяты>
установил:
ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении АРШ <данные изъяты> оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с одновременным установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обосновывая требования тем, что приговором Югорского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ АРШ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Совершенное АРШ деяние относится к категории тяжких преступлений, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания АРШ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства являются основаниями для установления административного надзора в целях предупреждения совершения АРШ преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик АРШ с заявленными требованиями не согласился в части заявленных ограничений, указывая на то, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого необходимо воспитывать, заниматься его образованием, содержанием, обеспечением, а заявленные ограничения в полной мере это делать не позволят.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия административного истца.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.
Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший вышеуказанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 УИК РФ.
В п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона указано, что административный надзор устанавливается в отношении перечисленных лиц, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона в отношении вышеперечисленных лиц срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что АРШ <данные изъяты> оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Габала Республики Азербайджан, гражданин РФ, приговором Советского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ суд постановил основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлением Югорского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ АРШоглы продлен испытательный срок на 1 месяц по данному приговору.
Приговором Югорского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ АРШоглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ АРШ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначено по совокупности приговоров окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 225 УК РФ относится к категории тяжких, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у него будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В местах лишения свободы осужденный в целом характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время имеет неснятые в установленном законом порядке взыскания. Мер к досрочному снятию ранее наложенных взысканий не принимает.
Постановлениями начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ АРШ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Как следует из письменных материалов дела, окончание срока отбытия наказания АРШ приходится на ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день – понедельник).
Следовательно, срок погашения судимости АРШ в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, всех обстоятельств дела, его поведения, характеризующих данных, степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении АРШ административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что не свыше срока для погашения судимости, это соответствует требованиям ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учётом характера совершённого деяния, категории преступлений, характеризующих административного ответчика данных, его отношения к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, с целью решения задач административного надзора, для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него и надлежащего контроля за поведением, суд считает, что АРШ оглы следует установить административные ограничения в виде трех обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что не является нарушением прав АРШоглы, доводы в обоснование возражений в данной части судом отклоняются.
При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона с заявлением о досрочном прекращении административного надзора и отмене административных ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» к АРШ ФИО1 оглы об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении АРШ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Габала Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора установить АРШ <данные изъяты> оглы административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская