Дело №

22RS0032-01-2025-000566-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил договор № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк представляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном Договором.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности не исполнил. В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО ПКО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с АО МФК «ЦФП» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 по Договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО1 по Договору №ДД.ММ.ГГГГ, составила: 8000 рублей – сумма основного долга, 11872,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 127,67 руб. – штрафы.

При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Действующее гражданское законодательство устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, то как проценты за пользование суммой займа, так и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день уплаты основной суммы кредитору.

ООО ПКО «Голиаф» требует взыскания суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а также по уплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52375,26 рублей, а всего 72375,26 руб.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре и согласовано сторонами в момент его заключения (в том числе путем присоединения к договору банковского обслуживания Банка). В тоже время пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете. В Договоре, запрета на уступку прав требований не содержится, само по себе наличие или отсутствие согласия в Договоре не свидетельствует о наличии запрета на уступку прав требований.

В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО «Голиаф» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе выдаче) судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженноть в размере: 8000 рублей – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11872,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 52375,26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 127,67 руб. – штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 72375,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО МФК «Центр Финансовой поддержки».

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО МФК «Центр Финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа между ФИО1 и АО МФК «ЦФП» заключен договор займа №№ в электронном виде через сайт www.vivadengi.ru, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 8000 рублей на срок 180 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом 360,970% годовых. Возврат суммы займа осуществляется по графику, согласованному Кредитором и Должником. В соответствии с графиком платежей, приложенному к указанному договору займа, платежи в счет погашения займа должны были осуществляться следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3032 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 3032 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 3032 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 3032 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 3032 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 3133 рубля.

В пункте 13 Договора займа заемщик также выразил свое согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Пунктом 17 Договора определен способ предоставления займа: «Новация денежного обязательства по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком.

ФИО1 согласился с условиями договора, графиком платежей, подписав их простой электронной подписью, воспользовавшись соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, которое было заключено им в офертно-акцептной форме.

В соответствии с соглашением о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п.3 Соглашения, а именно Договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 8000 рублей. Факт перечисления денежных средств заемщику по первоначальному договору займа подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Согласно пункту 2 этой же статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ЦФП» в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства через соглашение о новации, что не оспаривалось ответчиком.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что договор займа между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сервисе Vivadengi, работающем под брендом МФК «Центр Финансовой поддержки», оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика <***> посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа по соглашению новации. Принадлежность указанного номера телефона ответчику подтверждается информацией ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Согласно условиям договора, стороны согласовали выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 360,970%.

В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20000 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме материалы дела не содержат.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора), По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие соблюдено, указанная информация отражена на первой странице Индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства в данной сфере. Доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом сведений, ответчиком не представлено. Иного расчета задолженности ответчиком также не представлено.

При этом суд учитывает, что вступление в обязательства по договору денежного займа в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ГОЛИАФ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему перешли права требования к Клиентам, вытекающие из условий Договора займа, согласно Акта уступки прав требования (Приложение № к настоящему Договору) и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, неустойка, пени и др.), сумму уплаченной Цедентом по дату уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Договором займа в объеме и на условиях, соответствующих на момент перехода права. В том числе в рамках указанного договора уступки прав требования перешло право требования по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик разрешает займодавцу уступить права (требования) по Договору займа. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор потребительского займа не содержит.

Тем самым, ООО ПКО «ГОЛИАФ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа.

ООО ПКО «ГОЛИАФ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отказано в принятии заявлении, поскольку истребуемая заявителем сумма задолженности по договору в размере 99083,09 руб. превышает сумму (20000 руб.) ограниченную условиями договора займа ( сумма основного долга 8000 рублей +1,5 размера суммы долга).

Истцом в рамках данного дела заявлена ко взысканию общая сумма задолженности в размере 72375,26 рублей, из них: 8000 рублей – сумма основного долга, 11872,33 – сумма процентов за пользование кредитом за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 52375,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 127,67 руб. – штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования №№, в соответствии с положениями части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения), не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа,пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст.432-434, 807, 809, 810 ГК РФ, п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание условия договора займа, установив факт нарушения ФИО1 обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование займом в общей сумме в размере 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца (на 27,63%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1105 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0107 №, в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1, в размере 20000 рублей 00 копеек, из них: 8000 руб. – сумма основного долга, 11872,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 127,67 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105 рублей 20 копеек, а всего 21105 рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.