Гражданское дело № 2-3944/2024 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2024-004002-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 15 ноября 2024 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Чураковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами <дата> заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, а также Заявление – Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил суму кредита на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
При этом, ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк <дата> направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Задолженность ответчика составляет 691 273, 03 рублей.
Просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 691 273, 03 рублей (включающую сумму основного долга в размере 492 418,80 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 108 326,25 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 90 527, 98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 112, 73 рублей, а также расходы по оценке автомобиля в размере 1 000 рублей.
- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) Chevrolet Aveo, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска,
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено без участия представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании Заявления-Анкеты последнего заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит под залог автомобиля в размере 625 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых на условиях, содержащихся на сайте tinkoff.ru, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, Тарифов по тарифному плану, а также Индивидуальных условий кредитования и Заявлении-Анкете клиента. Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке клиента.
В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного регулярного платежа составляет 17 500 рублей (кроме последнего).
При заключении договора заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита в процентах годовых.
Обеспечением кредитного договора является автомобиль марки (модели) Chevrolet Aveo, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска (п.10 Индивидуальных условий).
В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, <дата> Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, в котором истребовал у заемщика всю сумму задолженности, а также уведомил о расторжении договора. Ответчик сумму задолженности не погасил.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 691 273, 03 рублей, в том числе основной долг – 492 418,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 108 326,25 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 90 527, 98 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела (перечисленными) доказательствами и, ответчиком в установленном порядке не оспорены.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1, направив в Банк Заявление-Анкету, обратился к Банку с предложением о заключении кредитного договора, в котором он выразил согласие с Условиями КБО, Тарифами и индивидуальными условиями договора, указал, что ознакомлен с ними, понимает их и обязуется их исполнять.
В свою очередь, Банк, приняв оферту клиента, предоставил ему денежные средства в кредит на сумму 625 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, отзыв, возражение на исковое заявление суду также не были представлены.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако соответствующих доводов и доказательств в их подтверждение суду не было представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга (просроченного) и процентов (просроченных), которые до настоящего времени не исполнены.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ежемесячный регулярный платеж в погашение кредита и процентов ответчиком производился с нарушением условий договора, в связи с чем истцом <дата> в одностороннем порядке расторгнут договор, и в адрес ответчика направлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности по кредиту с учетом суммы основного долга, процентов и неустойки составляет 691 273, 03 рублей с необходимостью оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Данное требование банка ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору в заявленный истцом период, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма основного долга по кредитному договору в размере 492 418, 80 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.
В силу п.3.1 Общих условий кредитования установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета клиента.
П.4 Индивидуальных условий кредитования размер процентной ставки установлен 21,9% годовых.
Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, порядку начисления, периоду, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать начисленную сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата> в размере 108 326, 25 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании штрафных санкций в размере 90 527, 98 рублей.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Тарифным планом по продукту «Автокредит» предусмотрена уплата штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности. При этом, за нарушение сроков оплаты банк вправе взыскать штраф в вышеуказанном размере, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Расчет штрафа (неустойки) не соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)": Банк начислял ответчику одновременно и проценты за пользованием кредитом и неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Учитывая установленный Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" запрет на начисление неустойки кредитным учреждениям свыше 20% годовых, суд считает, что размер неустойки подлежит начислению исходя из 20 % годовых, согласно следующего расчета: (20 Х 90 527,98) : 36,5 = 49 604, 37.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму не поступивших платежей в размере 49 604 рубля 37 коп.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с кредитным договором от <дата>, исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля марки Chevrolet Lacetti, (VIN) №, <дата> года выпуска.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.
В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.
Согласно ответу УГИБДД МВД по УР от <дата> ФИО1 является собственником спорного автомобиля, обремененным залогом.
В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet Lacetti, (VIN) №, <дата> года выпуска, принадлежащий ответчику, определив способ реализации – с публичных торгов.
В части определения начальной продажной стоимости залогового имущества суд считает необходимым отметить следующее.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15 514 (пятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 05 коп.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке автомобиля в размере 1 000 рублей не имеется, поскольку требования истца в части определения начальной продажной стоимости залогового имущества оставлены судом без удовлетворения.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленными ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму просроченного основного долга в размере 492 418 рублей 80 коп., сумму просроченных процентов в размере 108 326 рублей 25 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 49 604 рубля 37 коп.), в общем размере 650 349 (шестьсот пятьдесят тысяч триста сорок девять) рублей 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 514 (пятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 05 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) Chevrolet Aveo, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – с публичных торгов.
В установлении начальной продажной цены залогового имущества, а также взыскании пени и судебных расходов в ином размере, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения будет изготовлена 07 марта 2025 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов