дело № 33-9834/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.07.2023 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Черепановой А.М.,
судей
Лузянина В.Н.,
Карпинской А.А.,
при ведении протоколирования помощником судьи Мышко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-814/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.03.2023.
Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя истца – ФИО2, судебная коллегия
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано на то, что <дата> между банком и ответчиками был заключен кредитный договор<№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме475 940 руб. 87 коп.под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев (<дата>).
В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 21.8 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: 623103, <адрес>, кадастровый <№>. принадлежащая на праве собственности ФИО1
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Пунктом п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон установлена залоговая стоимость 684000 руб.
Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней, по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 233351 руб. 95 руб.
Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец требует с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено.
С учетом изложенного истец просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на06.03.2023в размере396 260 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, исчисленных из суммы 356 987 руб. 39 коп., начиная с <дата> по дату вступления решения в законную силу, неустойку из расчета 4,25 % от суммы 356 987 руб. 39 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 041 руб. 42 коп., а также обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 684 000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчику.
Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор <№>, заключённый <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана: задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 396260 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19041 руб. 42 коп. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы: проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, исчисленных из суммы 356987 руб. 39 коп., начиная с <дата> по дату вступления решения в законную силу; неустойка из расчета 4.25 % от суммы 356987 руб. 39 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вступления решения в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации на публичных торгах. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в установлении первоначально продажной стоимости предмета залога изменить. Принять в указанной части новое решение, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога 684000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о слушании дела извещен, заказное письмо возвращено по истечению срока хранения.
Кроме того в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 29.05.2023. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела:
<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на сумму в размере 475940 руб. 87 коп. под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога <№>, предметом залога является: квартира, общая площадь 21.8 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: 623103, <адрес>, пр-кт. Ильича, <адрес>, кадастровый <№>.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере475 940 руб. 87 коп.ПАО «Совкомбанк» выполнило, перечислив денежные средства на счет заемщика<№>.
По состоянию на07.03.2023общая сумма задолженности по кредитному договору составила396 260 руб. 66 коп., из них: просроченные процентыв размере 20365 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 356987 руб. 39 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 12173 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссудув размере 2920 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 268 руб. 03коп, иные комиссии 2950 руб., комиссии за смс-информирование в размере 596 руб.
22.11.2022в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указано, что по состоянию на<дата> сумма необходимая для полного исполнения обязательств составляет 373 161 руб. 39 коп. Однако, на дату подачи иска обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.
Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 348, 350, 450, 452, 453, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 50, ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 85, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов, приняв во внимание факт обеспечения обязательства залогом квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика всей суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании процентов за пользование кредитом и неустойку по день вступления решения суда в силу.
Как следует из текста апелляционной жалобы решение суда первой инстанции оспаривается лишь в части отказа в установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими вниманию.
Как было указано выше <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога <№>, предметом залога является: квартира, общая площадь 21.8 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: 623103, <адрес>, пр-кт. Ильича, <адрес>, кадастровый <№>. Пунктом п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 684000 руб.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции по возложению обязанности установления начальной продажной цены предмета залога (отнесенного к объектам недвижимости) на службу судебных приставов-исполнителей, основан на неверном применении норм материального права. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения, которым установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№> в размере 684000 руб.
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.03.2023 в части отказа публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворения требования по установлению начальной продажной цены предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№> в размере 684000 руб. отменить, принять в указанной части новое решение, которым установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№> в размере 684000 руб.
В остальной части заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.03.2023 оставить без изменения.
Председательствующий: А.М. Черепанова
Судьи: А.А. Карпинская
В.Н. Лузянин