Дело № 2-964/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000813-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Бодуновой О.В., с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что с ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи, подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). После подписания заявления ФИО1 просила предоставить ему комплексное обслуживание и подключить пакет услуг. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе "ВТБ-Онлайн", а также открыт банковский счет №.

<дата> Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере <сумма>., содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик <дата> с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере <сумма> путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 18,8% годовых.

Ответчик своих обязательств систематически не исполняет, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные заключенным договором, однако эти требования ответчиком оставлены без реагирования.

Истец указывает, что по состоянию на 16.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <сумма>, в том числе: <сумма> основного долга, <сумма> задолженности по плановым процентам, <сумма> задолженности по пени, <сумма> пени по просроченному долгу. Которую он просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась со встречным иском, указав, что <дата> под влиянием мошеннических действий со стороны третьих лиц, звонивших истцу посредством мобильной связи и системы Whats App, представившись сотрудниками "ЦБ РФ", и сообщивших о попытках снятия денежных средств со счетов, она, находясь под влиянием звонивших ей мошенников оформила на свое имя кредит, денежные средства по которому перевела на счет, указанный звонившим, через банкомат. В течение полугода мошенники вымогали у неё деньги, она заключила недействительную сделку по продаже своего недвижимого имущества. По факту совершенных в отношении неё мошеннических действий истец обратилась с заявлением в УМВД России по г. Электросталь Московской области, в результате чего было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. Она не имела волеизъявления на заключение кредитного договора, совершила сделку под влиянием заблуждения. Просит признать кредитный договор № от <дата> недействительным.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании иск Банка не признала, поддержала встречные исковые требования о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной, заключенной под влиянием обмана, заблуждения, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения им кредитных средств посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено и подтверждается материалами дела, <дата> в электронной форме в системе "ВТБ-Онлайн" между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата> путем присоединения клиента к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)", по условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере <сумма>, с процентной ставкой 18,8% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление кредита осуществлено Банком в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита в размере <сумма> на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету ФИО1, получив денежные средства по кредиту, оформленному в банке, произвела снятие наличных денежных средств, которые, исходя из пояснений самой ФИО1, через банкомат перечислила на счет третьего лица.

Из представленной суду детализации телефонных звонков на мобильный телефон ФИО1, следует, что ей на мобильный телефон в период с <дата> по <дата> многократно звонили с номеров, зарегистрированных в <адрес>.

<дата> ФИО1 обратилась в УМВД по г.о. Электросталь с заявлением о возбуждении уголовного дела. По факту мошеннических действий в отношении неё было возбуждено уголовное дело №. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО., прикомандированного в отдел УМВД России по г.о. Электросталь от <дата> ФИО1 признана потерпевшей, поскольку в период времени с <дата> по <дата> неустановленные следствием лица, имея прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, осуществляли звонки через мессенджер «WhattsApp» гр. ФИО1 представившись сотрудником Центрального Банка России, ввели в заблуждение ФИО1 о предложении обезопасить свой счет и убедило перевести свои личные денежные средства на общую сумму <сумма> и кредитные денежные средства на общую сумму <сумма> на неустановленные банковские счета, что последняя и сделала. Затем, путем обмана ввели в заблуждение ФИО1 и убедили последнюю продать свою квартиру по <адрес> за <сумма> и данные денежные средства перевести на неустановленный банковский счет, что последняя и сделала после <дата>. Затем продолжая свой преступный умысел неустановленный следствием лица, находясь в неустановленном месте путем обмана ввели в заблуждение ФИО1 и убедили последнюю заложить свою квартиру по <адрес>, что последняя и сделала за <сумма> после чего полученные денежные средства ФИО3 перевела на неустановленный следствием счет.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31.05.2022 N 1313-О, которой статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.

Таким образом, необходимым условием для определения сделки в качестве действительной является вопрос о наличии или отсутствии каких-либо факторов, которые могли бы создать искаженное представление лица о существе сделки или ее отдельных элементах, либо создать видимость внутренней воли при ее отсутствии, а вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для конкретного участника сделки с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, значения оспариваемой сделки.

При этом суд учитывает преклонный возраст ФИО1, <дата> рождения, в связи с чем ФИО1 могла иметь искаженное представление о существе сделки по кредиту <дата> и заблуждаться относительно значения своих действий, поскольку в обоснование своих доводов ФИО1 утверждает, что не желала брать денежные средства в кредит, но была введена в заблуждение и обманута неустановленными лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело; спорный договор подписан ею под влиянием заблуждения, непонимания всех значений и последствий этой сделки, поскольку ФИО1 в ходе судебного разбирательства последовательно утверждала об отсутствии воли на совершение сделки и получение кредита в банке.

Суд принимает во внимание, что для совершения сделки ФИО1 продолжительное время последовательно и целенаправленно вводилась в заблуждение и обманывалась неустановленными лицами, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Также учитывается, что в производстве Электростальского городского суда рассматривались гражданские дела по искам ФИО1 о признании недействительными сделок по продаже недвижимого имущества и заключении договора займа с ипотекой.

Указанные обстоятельства в силу ст.178 ГК РФ подтверждают доводы ФИО1 и позволяют признать недействительным кредитный договор № от <дата>, который совершен под влиянием заблуждения, поскольку установлено и подтверждено доказательствами, что имело место заблуждение ФИО1 относительно природы сделки с учетом цели договора и его правовых последствий, ФИО1 действовала под влиянием обмана и заблуждения относительно конечного результата сделки, полагая, что кредит будет аннулирован, а денежные средства возвращены.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд с учетом анализа представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств, полагает возможным признать оспариваемую сделку недействительной, как совершенную под влиянием заблуждения ФИО1, отсутствии ее действительного волеизъявления на закючение кредитного договора № от <дата>, и применить соответствующие последствия недействительности сделки - путем взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, полученных ею по кредитному договору в размере <сумма>, при этом, следует зачесть денежные средства, выплаченные ФИО1 в счет погашения задолженности по договору в размере <сумма> и <сумма>, как выплаченный ею в счет погашения кредитных обязательств; таким образом, окончательно с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать денежные средства в размере <сумма>.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 исключает удовлетворение исковых требований Банка ВТБ (ПАО)., в связи с чем в удовлетворении первоначального иска банка о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №).

Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, полученных ею по кредитному договору, в размере <сумма>.

Зачесть денежные средства, выплаченные ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере <сумма>.

Окончательно взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере <сумма>.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <сумма>, в том числе: <сумма> основного долга, <сумма> задолженности по плановым процентам, <сумма> задолженности по пени, <сумма> пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 20.06.2025.

Судья: Е.М. Смирнова