УИД 77RS0013-02-2021-010877-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным Договор займа, заключенный 14.07.2021 между фио, действующей в интересах ФИО2, а также ФИО1 и ФИО3. Признать недействительным Договор ипотеки, заключенный 14.07.2021 между фио, действующей в интересах ФИО2, а также ФИО1. Применить последствия недействительности сделок путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы займа в размере сумма Указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по адрес для погашения в ЕГРН записи о залоге (ипотеки) квартиры с кадастровым номером 77:05:0012001:9717, расположенной по адресу: адрес, а также прекращения залога квартиры.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной в результате выплаты пая в 1991 году в ЖСК «Эврика».
В квартире зарегистрированы и проживают вместе с истцом ее сестра - фио, и племянник фио
В связи с нуждаемостью в денежных средствах, 14.07.2021 истец заключил договор займа с ФИО2, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, сроком возврата 12 месяцев под 42 % годовых.
14.07.2021 заключен договор ипотеки между ФИО1 и фио, по которому, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа по договору займа от 14.07.2021 залогодатель фио предоставляет залогодержателю в ипотеку недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес.
Указанные договоры истец считает недействительными, так как сделки были заключены на крайне невыгодных условиях, под влиянием заблуждения, злоупотребление правом, денежные средства по договору займа были получены в меньшем размере – сумма
ФИО4 предъявил иск к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно сумму задолженности по Договору займа в размере сумма, из которых сумма - сумму основного долга, сумма сумму задолженности по уплате процентов, сумма пени на сумму просроченных процентов по договору, сумма пени на сумму основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период времени, начиная с 23.10.2021 по дату вынесения решения включительно, пени на сумму просрочки просроченных процентов договору по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2021 по дату вынесения решения по настоящему делу, пени на сумму основного долга по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2021 по дату вынесения решения по настоящему делу, проценты за пользование подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы, имеющейся на момент расчетного периода. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, кадастровый номер объекта: 77:05:0012001:9717, расположенная по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере сумма Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма по требованию имущественного характера, сумма по требованию неимущественного характера для физического лица.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ФИО2 (Займодавец) и ответчиками ФИО1, ФИО3 (Созаемщики) в простой письменной форме, на условиях срочности, возвратности и платности заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев.
Согласно п.2.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщики обязуются уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых.
Согласно п.1.6 и п. 3.7. Договора займа Заемщики производят оплату процентов фиксированными платежами в размере сумма ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.
14.07.2021 Займодавец исполнил обязательства по Договору займа, передав денежную сумму сумма Заемщики приняли исполнение, получив деньги согласно договора займа в указанной сумме, о чем Заемщики собственноручно написали расписку.
Согласно п. 5.3. Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа является регистрация в пользу Займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Созаемщику на праве собственности.
14.07.2021 между истцом и ответчиками заключен договор ипотеки следующего недвижимого имущества, квартира, назначение 77:05:0012001:9717, расположенная по адресу адрес. Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности.
В соответствии с п. 4.3. Договора займа в случае неисполнения или просрочки Заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 календарных дней, данное является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. В случае не исполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Договору займа в календарных днях с даты предъявления Заимодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
В п. 6.1. Договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа Получив заем 14.07.2021, ответчики не осуществляют оплату процентов по Договору, в связи с чем, 17.09.2021 истцом в адрес ответчиков направлена телеграмма о досрочном возврате всей суммы займа и уплате задолженности по процентам в срок 04.10.2021.
По состоянию на 22.10.2021 задолженность ответчиков перед истцом составляет сумма, в том числе сумма сумму основного долга, сумма сумму задолженности по уплате процентов, сумма пени на сумму просроченных процентов по договору, сумма пени на сумму основного долга.
До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату суммы займа ответчики не предпринимали, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора к истцу также не обращались.
В судебном заседании фио, ее представитель в судебном заседании поддержали свой иск по основаниям, изложенным в нем, иск ФИО2 не признали.
В судебном заседании представитель фио иск ФИО1 не признал, свой иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В судебном заседании третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п.2 ст.178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно п.3 указанной статьи, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно ст.179 п.3 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ответчиками ФИО1, ФИО3 в простой письменной форме, заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев.
Согласно п.2.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщики обязуются уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых.
Согласно п.1.6 и п. 3.7. Договора займа Заемщики производят оплату процентов фиксированными платежами в размере сумма ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.
14.07.2021 Займодавец исполнил обязательства по Договору займа, передав денежную сумму сумма Заемщики приняли исполнение, получив деньги согласно договору займа в указанной сумме, о чем Заемщики собственноручно написали расписку.
Согласно п. 5.3. Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа является регистрация в пользу Займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Созаемщику на праве собственности.
14.07.2021 между истцом и ответчиками заключен договор ипотеки недвижимого имущества: Квартира, назначение - жилое, общей площадью 58,7 кв. м., кадастровый номер объекта: 77:05:0012001:9717, расположенная по адресу адрес. Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании.
фио оспаривает договор займа, ссылаясь на получение денежных средств в меньшем, чем указано в договоре, денежных средств, а именно, в размере сумма
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснила, что фио является ее сестрой. Для лечения сына свидетеля были необходимы денежные средства. Стали искать возможность получить кредит. Нам предложили оформить кредит под залог квартиры на сумму сумма Заключили договор, по которому была указана сумма займа в размере сумма, расписку в получении денег сестра писала собственноручно, в расписке была указана сумм сумма
Суд доверяет показания свидетеля.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о получении заемных средств в меньшем, чем указано в договоре, сумме.
В связи с чем, указанный довод является необоснованным.
Истец оспаривает сделку по основаниям, предусмотренным ст.ст.178, 179 п.3 ГК РФ.
Указанные истцом мотивы заблуждения относятся к правовым последствиям сделки, и не могут быть признаны существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней, ввиду отсутствия специальных познаний в договорном праве, отсутствием информации о последствиях заключаемого договора, при том, что данные доводы опровергаются материалами дела.
Таким образом, фактические действия истца свидетельствуют о том, что он по своей воле хотел заключить договор купли-продажи, знал и понимал смысл сделки договора, что подтверждается ее личной подписью в договоре.
Оспариваемые сделки, исходя из их условий, не подтверждают доводы истца о заключении оспариваемых договоров на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
В нарушении ст.56 ГПК РФ истец не представил соответствующих доказательств в обосновании указанных в иске доводов о заблуждении относительно предмета сделки, а также кабальности ее условий.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Таким образом, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.
Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Верховный Суд РФ в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" далее - Пленум ВС № 25) разъяснил, что в исковом заявлении лица оспаривающего сделку, должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. При этом ВС РФ дополнительно указал следующее: исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна только путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, бремя доказывания возможности обратить взыскание на жилую недвижимость распределено по общему правилу на Истца.
Из названной нормы права следует об определении существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно: каким образом применение последствий недействительности восстановит права истца; является или нет спорное жилое помещение единственным (возможно ли восстановление прав Истца за счет единственного жилого помещения); наличие права третьих лиц на спорное жилое помещение (например, в виде обременен правами третьих лиц (ипотека);
Часть 5 ст.10 ГК РФ закрепила, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагается. Данная норма устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, а это значит, что действия ответчиков считаются добросовестными, пока истцом не доказано обратное.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил совокупности доказательств для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям злоупотребления правом и намерением причинить ему вред.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности по заявленным основаниям.
ФИО2 ставит перед судом требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в поряди предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.
Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, изыми кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 2.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщик обязуется уплатить проценты по ставке 42% годовых.
Учитывая, что ответчиками допущена просрочка возврата суммы займа и процентов за пользование займом, требования истца о взыскании такой задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, который не оспорен ответчиками.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 810,811 ГК РФ с ответчиков в пользу истцам подлежат взысканию договорные проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 23.10.2021 по день фактического исполнения решения.
В соответствии с п.6.1 Договора займа с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму основного долга по ставке 1% за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего его исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога – квартиры.
Согласно заключения эксперта № 1122/13-07/22 от 13.07.2022, составленного экспертом ООО « Экспертно-исследовательский центр «Основа»», рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес на дату оценки с учетом обременений в виде залога, составляет сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.
Истец ставит перед судом требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа в срок и порядок, установленным договором, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
При установлении начальной продажной цены суд принимает рыночную стоимость объекта залога, определенную в судебном экспертном заключении, которая принята судом в качестве объективного доказательства по делу по вышеизложенным основаниям и в соответствии со ст.54 п.2 ч.4ФЗ «Об ипотеке» определяется равной восьмидесяти процентам от ее рыночной стоимости, что составляет сумма (сумма х 80%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными - отказать.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов в размере сумма, пени на сумму долга в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма за период начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 пени на сумму просроченных процентов по договору по ставке 1% за каждый день просрочки за период начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога, квартиру по адресу: Москва, адрес принадлежащей фио, путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 02 сентября 2022 года