Дело №2-1694/2023

24RS0017-01-2023-002037-68

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора, вместе с тем в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик обязательства по технологическому присоединению не выполнил. На основании изложенного, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, ФИО3 просил возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по закону о защите потребителей в размере 5 000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 755 руб. (из расчета 5% х 500 руб./100 х 282 дня х 0,25%), судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 630 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что принадлежащий истцу земельный участок не имеет подключения к энергоснабжению, в том числе через сети сторонних организаций.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая факт заключения с истцом договора об осуществлении технологического присоединения, равно как и нарушения сетевой организацией срока осуществления технологического присоединения, исковые требования не признала, настаивала на отказе в их удовлетворении, ссылаясь на тяжелое финансовое положение сетевой организации, с учетом доводов, приведенных в отзыве на исковое заявление. Указывала о наличии возможности опосредованного подключения участка истца к электрическим сетям через ДНТ «Кристалл», сети которого проходят в непосредственной близости от спорного участка.

До судебного заседания стороной ответчика представлен отзыв на исковое заявление, содержащий указание на отсутствие у сетевой организации возможности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в срок менее чем 6 месяцев, в связи с чем ответчик просил об установлении срока для исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного с истцом договора не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указывал на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по причине недоказанности факта несения истцом физических и нравственных страданий, заявленный размер денежной компенсации морального вреда находил завышенным. Требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считал не подлежим удовлетворению в связи с действием в указанный период моратория. В случае удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ходатайствовала о снижении размера договорной и судебной неустойки, а также штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 приведенного ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключило с ФИО3 (заявитель) договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. п. 1. -3. договора).

В соответствии с п. 6. приведенного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 5. договора).

Пунктом 7. технических условий № определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения: максимальная мощность 15 кВт, линия (0,4) – проектируемая, ТП – проектируемая, линия (3/6/10) – проектируемая, линия (3/6/10) – ВЛ 6 кВ ф.37-14, ПС – ПС № «<данные изъяты>» 35/6кВ.

В соответствии с п. 10. технических условий, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполняет проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством), строительство ЛЭП-6 кВ от точки, указанной в п. № настоящих ТУ, до новой ТП 6/0,4 кВ (протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом), строительство ТП 6/0,4 кВ (тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом), строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя (протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом), а также выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Требования, которые надлежало выполнить заявителю, изложены в п. 11. приведенных техусловий, среди которых: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта посредством кабеля или самонесущим изолированным проводом типа СИП; осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; при разработке технической документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством; после выполнения технических условий – предъявление энергопринимающего устройства представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Согласно п. 7. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и составляет 550 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 91,67 руб. (п. 11. договора).

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. п. 15, 24 договора).

Во исполнение приведенных условий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена плата за технологическое присоединение в размере 550 руб., что подтверждается кассовым чеком № и стороной ответчика не оспаривается.

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, истец ссылался на неисполнение сетевой организацией обязанности по подключению к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ему земельного участка в установленный договором срок.

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлен скриншот с портала электросетевых услуг «Россети», содержащий указание о выполнении истцом п. 11 технических условий № и просьбу обозначить срок исполнения сетевой организацией технологического присоединения.

Также стороной истца представлено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения сетевой организацией предусмотренного договором и Правилами технологического присоединения к электрическим сетям срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. Факт неисполнения взятых по договору обязательств в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался, последний ссылался на возможность опосредованного подключения земельного участка истца к электрическим сетям через ДНТ «Кристалл».

В обоснование указанных доводов стороной ответчика представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о расположении ближайшей точки присоединения земельного участка ФИО3 к сетям ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» - опоры № от ТП 37-14-27 в 400-х метрах от границ данного участка и о возможности осуществить подключение к сетям «<данные изъяты>» - ближайшая опора в 27 метрах от участка истца.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № направленном сетевой организацией в адрес председателя правления <данные изъяты>, ПАО «Россети Сибирь» просит согласовать переток мощности в пользу заявителя ФИО3 от сетей <данные изъяты>. Ответ на указанное обращение суду представлен не был.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний день исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организацией не выполнены, в связи с чем на ПАО «Россети Сибирь» надлежит возложить обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО3 объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению взятых по договору обязательств в установленный договором срок, стороной ответчика суду не представлено. Ссылка ответчика на возможность осуществления опосредованного подключения энергопринимающих устройств заявителя к сетям <данные изъяты> не может служить основанием для освобождения сетевой организации от исполнения обязательств, взятых в рамках заключенного с истцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по которому истек более 6 месяцев назад.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для разрешения вопроса об осуществлении технологического присоединения принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям, с учетом допущенного нарушения срока исполнения договора, суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.032023 в размере 7 755 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений п. 20. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с ФИО3 договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из порядка расчета неустойки, установленного вышеприведенным п. 20. договора, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем истечения срока для осуществления мероприятий по технологическому присоединению) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 7 755 руб., исходя из расчета: 550 руб. х 5% х 282 дней просрочки.

Доводы стороны ответчика о том, что в связи с действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мораторием, начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в указанный период не может производиться, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 4 Постановления, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ и в силу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022 являются текущими и последствия вышеприведенного моратория на них не распространяются, в связи с чем штрафные санкции в виде неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным обязательствам могут начисляться.

Поскольку обязательства по исполнению условий договора о техприсоединении от ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало исполнить в течение шести месяцев со дня заключения договора – до ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции в связи с нарушением указанного срока являются текущими, поскольку возникли после 01.04.2022 – с ДД.ММ.ГГГГ, а потому действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, на спорные правоотношения не распространяется.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафной санкции производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Заявляя ходатайство о снижении размера договорной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ответчик не привел конкретные доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для такого снижения по сравнению с установленным законом размером. Не приведено ответчиком и доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Суд отмечает также, что размер договорной неустойки сторонами согласован и ограничен размером штрафной санкции, рассчитанной за год, оснований для еще большего снижения размера неустойки не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание период нарушения ответчиком прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании договорной неустойки.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ условий договора об осуществлении технологического присоединения №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО4 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд находит требование истца о взыскании штрафной санкции в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения явно завышенным, не соответствующим объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципу разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит начислению по истечение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока предоставления истцу услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, нарушено право последнего, как потребителя, на своевременное получение энергоснабжения суд приходит к выводу о причинении ФИО3 морального вреда, в связи с чем в пользу последнего с ПАО «Россети Сибирь» надлежит взыскать денежную компенсацию, размер которой, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, определить в 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы – 4 877,50 руб. (7 755 руб. + 2 000 руб. х 50%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая приведенные ранее позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, период нарушения ответчиком прав истца, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено конкретных доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа, последний подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 630 руб., суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной в материалы дела копии доверенности следует, что она выдана ФИО3 на имя ФИО1 для представления последней интересов истца в судах общей юрисдикции по требованию к ПАО «Россети Сибирь» об исполнении обязательств по осуществлению технологического присоединения.

Учитывая, что приведенная доверенность выдана истцом для ведения конкретного дела, суд находит требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 630 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) <адрес> кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 755 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 630 руб., штраф в размере 4 877,50 руб., а всего 16 262,50 руб.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.