УИД:61RS0008-01-2022-006640-54

Дело №2-4711/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков, которое мотивировано следующим. Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.02.2022 по делу №2-67/2022, вступившим в законную силу 09.03.2022, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи изделий в размере 51943 рублей, сумма в размере 17198, 45 рублей за некачественный монтаж изделий, неустойка в размере 17198,45 рублей за нарушение срока монтажа металлопластиковых изделий, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 44170, 2 рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 14000 рублей.

Советским районным судом г.Ростова-на-Дону в решении от 01.02.2022 установлено, что доказательств устранения недостатков, допущенных при монтаже изделий, ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения ФИО1 стоимости некачественно произведенных работ в размере 17198, 45 рублей (уплаченных при подписании договора).

Установленные металлоконструкции невозможно использовать ввиду допущенных при монтаже нарушений, в связи с этим они подлежат демонтажу. Учитывая данное обстоятельство, необходимо провести демонтаж и монтаж окон и дверей из ПВХ и ремонт оконных и дверных проемов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Стоимость демонтажа, монтажа окон и дверей из ПВХ и ремонт оконных и дверных проемов в жилом доме в соответствии с приложенным сметным расчетом составляет 121 120,00 руб.

Таким образом, в настоящее время истцом для устранения нарушенного права необходимо будет понести убытки в общей сумме 103921,55 руб. (за минусом взысканной решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.02.2022 по делу №2-67/2022, вступившим в законную силу 09.03.2022, суммы в размере 17198, 45 руб.).

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.02.2022 по делу №2-67/2022, вступившим в законную силу 09.03.2022, установлено ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по договору, нарушение прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению установки металлоконструкций и не устранение допущенных ответчиком нарушений при монтаже металлопластиковых изделий.

Действия ИП ФИО2 в связи с неустранением недостатков, допущенных при монтаже металлопластиковых изделий, привели к убыткам истца в общей сумме 121120,00 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 4000,00 руб. по оплате за составление сметной документации на демонтаж и монтаж окон и дверей из ПВХ и ремонт оконных и дверных проемов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ является издержками, связанными с рассмотрением дела.

26.08.2022 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, однако данная претензия вернулась в адрес отправителя, ответчиком не получена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 103921,55 рублей, расходы по составлению сметного расчета в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в свою пользу сумму убытков в размере 103921,55 рублей, сумму неустойки в размере 103921,55 рублей, расходы по составлению сметного расчета в размере 4000 рублей.

В судебное заседание явился истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании ордера и доверенности адвокат Поддубный А.Г., уточненные исковые требования поддержали, просили исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Пояснил, что истец не обращался к ответчику в досудебном порядке по надлежащему адресу, просил также снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства вытекают издоговора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом илидоговором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тоестьчрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч.1ст.702Гражданского кодекса РФподоговору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определеннуюработуи сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результатработыи оплатить его.

К отдельным видамдоговораподряда(бытовой подряд, строительный подряд,подрядна выполнение проектных и изыскательских работ,подрядные работыдля государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видахдоговоров(п.2указанной статьи).

В соответствии с положениями ст.730Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подрядаподрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определеннуюработу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатитьработу.

Качество выполненной подрядчикомработыдолжно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условийдоговоратребованиям, обычно предъявляемым кработамсоответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами илидоговором, результат выполненнойработыдолжен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными вдоговореили определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использованиедоговоромне предусмотрено, для обычного использования (ст.721Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполненияработ с недостатками установлены в ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в случаях, когда работавыполнена подрядчиком с отступлениями отдоговораподряда, ухудшившими результатработы, или с иныминедостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного вдоговореиспользования либо при отсутствии вдоговоресоответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом илидоговором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов наустранениенедостатков, когда право заказчикаустранятьих предусмотрено вдоговореподряда(абз. 4 п. 1 ст.723, ст.397Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере.

Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможностьвзысканияубытковзакон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения такихубытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещениюубытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требованияовзысканииубытков. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами 20.04.2021 г. был заключен договор подряда на производство замеров, изготовление, доставку и установку новых окон по адресу: <адрес>.

Полагая свои права нарушенными, и указывая на то, что установленные металлоконструкции также невозможно использовать ввиду допущенных при монтаже нарушениях, ФИО1 обратился с иском в суд.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.02.2022 по делу №2-67/2022, вступившим в законную силу 09.03.2022, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи изделий в размере 51943 рублей, сумма в размере 17198, 45 рублей за некачественный монтаж изделий, неустойка в размере 17198,45 рублей за нарушение срока монтажа металлопластиковых изделий, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 44170, 2 рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 14000 рублей.

Советским районным судом г.Ростова-на-Дону в решении от 01.02.2022 установлено, что доказательств устранения недостатков, допущенных при монтаже изделий, ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для присуждения ФИО1 стоимости некачественно произведенных работ в размере 17198, 45 рублей (уплаченных при подписании договора).

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что вследствие некачественно произведенныхработ и не устранением допущенных ответчиком нарушений при монтаже металлопластиковых изделий истцу был причинен ущерб.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету (смете) №ЛС-01-01-01 составленному ИП ФИО4, стоимость демонтажа, монтажа окон и дверей из ПВХ и ремонта оконных и дверных проемов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 121 120,00 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, действия ИП ФИО2 в связи с не устранением недостатков, допущенных при монтаже металлопластиковых изделий, привели к убыткам истца в общей сумме 121120,00 руб.

В настоящее время истцом для устранения нарушенного права необходимо будет понести убытки в размере 103921,55 руб. (за минусом взысканной решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.02.2022 по делу №2-67/2022, вступившим в законную силу 09.03.2022, суммы в размере 17198, 45 руб.).

26.08.2022 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил возместить стоимость затрат на производство работ в соответствии с приложенным сметным расчетом, за минусом взысканной решением суда суммы, в срок назначенный истцом. Претензия направлена ответчику почтой, однако возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Входе рассмотрения дела судомбылидопрошенысвидетели ФИО5 и ФИО6 которые производили изначально установку окон истцу.

Так,свидетельФИО5 судупояснил, что является работником ИП ФИО2, 01.02.2022 г. он приехал к ФИО1 по адресу: <адрес> для устранения недостатков работы по монтажу окон и дверей. Они пеной замазали снаружи дома все окна и две двери, остальные работы из-за того что нужно было очищать штукатурку, сбивать откосы, не сделали. Изначально, при установке окон ФИО1 от руководства поступила установка окна делать не по ГОСТу, а потом, 01.02.2022 уже поступила команда устранить недостатки и сделать по Госту.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 01.02.2022 г. выполнял вместе с ФИО7 в доме у ФИО1 работы по замазыванию мастикой и пеной с наружной стороны всех окон и дверей, а больше выполнить работы не получилось, так как уже было все оштукатурено, и нужно было все сбивать для обеспечения доступа к швам.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелейу суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, не противоречат имеющимсявделедоказательствам, и согласуются с ними.

Доводы ответчика о том, что недостатки монтажных работ были устранены им 01.02.2022 г., что подтверждается актом выполненных работ, судом отклоняются как необоснованные. Так, при рассмотрении дела №2-67/2022, после устранения недостатков работ 01.02.2022г. судом было установлено, что ответчиком не представлены доказательства устранения недостатков выполненных работ, допущенных при монтаже изделий. Кроме того, как следует из показаний свидетелей, в полном объеме работы ими произведены не были, поскольку было уже все оштукатурено и нужно было сбивать штукатурку и откосы.

Также судом также отклоняются как необоснованные доводы ответчика о том, что претензия с требованием о взыскании убытков направлена истцом ИП ФИО2 по ненадлежащему адресу: РО. <адрес>, в то время как согласно паспорту ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: РО, <адрес>. Так, из Акта выполненных работ от 01.02.022 г. следует, что адрес ИП «Васильцов» компания «Спектр»: РО, <адрес>.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз. 3 ст.30Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненнойработы(оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Законанедостаткиработы(услуги) должныбытьустраненыисполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Пунктом 5 статьи28Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполненияработы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполненияработы(оказания услуги), а если цена выполненияработы(оказания услуги)договоромо выполненииработ(оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителемнеустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполненияработы(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного видаработы(оказания услуги)не определена договоромо выполненииработы(оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании в свою пользу суммы убытков, предварительно, 26.08.2022 года направив в адрес ИП ФИО2 претензию, однако данная претензия вернулась в адрес отправителя. В поданной претензии указано, что при отсутствии поступления денежных средств в течение 10-дней с даты получения претензии ФИО1 оставляет за собой право на обращение за судебной защитой своих прав.

Истец просит взыскатьнеустойкув соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя за период с 12.09.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 158999,97 руб., исходя из следующего расчета 103921,55 руб. х 3% х 51 дней, уменьшив ее до цены выполнения работ в размере 103921,55 руб.

Согласно п.1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойкупри условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматриваетнеустойкув качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целяхустраненияявной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной илидоговорной.

Предоставленная суду возможность снижать размернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, тоесть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Под соразмерностьюнеустойкипоследствиям нарушения обязательства закон понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, котораябудетадекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, чтонеустойкаявляется способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижениянеустойкипредоставлено суду в целях устраненияявной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размеранеустойкидолжны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размернеустойки, а также компенсационная природанеустойки.

Принимая во внимание компенсационную природунеустойки, оценивая характер и продолжительность нарушения прав потребителя, последствия нарушения обязательства, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размеранеустойкидо 50 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам;расходына оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимымирасходы.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебныерасходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что под судебнымирасходамипонимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебныхрасходовсостоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны поделу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так,расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение такихрасходовбыло необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещенырасходына проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика подлежатвзысканиюрасходыпо составлению сметного расчета в размере 4000 рублей, которые обоснованны и подтверждены документально.

Всоответствиисост.103ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён,взыскиваетсяс ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1ст.103ГПК РФ,ст.ст.61.1и333.19 НК РФс ответчика ИП ФИО2 подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в доход бюджета местного бюджета в размере 4278,43 рубля, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №,ОГРНИП №, (паспорт серия № №, выдан отделом внутренних дел <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму убытков в размере 103921,55 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, а также расходы по составлению сметного расчета в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №,ОГРНИП №, (паспорт серия №, выдан отделом внутренних дел <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4278,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 декабря 2022 г.

Судья В.С. Рощина