Дело №а-3497/2022 УИД23RS№-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 20 июля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к административному ответчику департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Административные исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 274 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, №.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Центральный район, <адрес>, №.
Ввиду того, что фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка (в границах его ограждений) при домовладении в соответствии со сложившимся порядком пользования увеличилась и составила 728 кв.м., по заявке и за ее счет была подготовлена схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в соответствии с которой площадь земельного участка находящегося в собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельно максимальных размеров земельного участка.
Согласно указанной схеме, проектируемый земельный участок общей площадью 728 кв.м. расположен в городской черте в кадастровом квартале № в территориальной зоне в соответствии с «Правилами землепользования и застройки» - «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м., категория земель - земли населенных пунктов, где одним и разрешенных видов использования является «индивидуальное жилищное строительство».
Доотводимый участок площадью 28 кв.м. имеет общую границу с правомерным земельным участком с кадастровым номером № и смежным участком с кадастровым номером №, расположен на территории с ярко выраженным перепадом высот между северной и южной межой, по которому осуществляется доступ и передвижение по всему принадлежащему ей земельному участку исключительно членами ее семьи.
К тому же данный участок не пересекает границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также муниципальных образований и не выходит за их границы. Также не имеет каких-либо обременений, вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы и капитальных сооружений.
Вышеизложенное подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Кадастр - Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, которое также содержит выводы о том, что ввиду особенностей рельефа и перепада высот (около 12 метров) между северной и южной межой ею была обустроена лестница, по которой осуществляется доступ и передвижение по всему ее участку. При этом расстояние между кадастровыми границами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и смежным участком с кадастровым номером № в самом узком месте составляет 20 см., что свидетельствует о невозможности использования ее для обустройства сквозного прохода, тротуаров и территорий общего пользования.
Также кадастровым инженером было указано на то, что во избежание вклинивания, вкрапливания, чересполосицы и удобства эксплуатации земельного участка использовать доотводимую часть в соответствующих границах без перераспределения с испрашиваемым земельным участком не представляется невозможным.
То есть данное заключение подтверждает, что доотводимый участок не относится к землям общего пользования и используется исключительно ею и членами ее семьи для доступа и передвижения по всей территории правомерного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ с целью формирования фактически занимаемого земельного участка и дальнейшего оформления на него прав она обратилась в МАУ МФЦ» г. Сочи с заявлением от об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 728 кв.м. в порядке перераспределения земельных участков, по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».
ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи № она получила ответ с отказом в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п. 6 т. 11.9 ЗК РФ ввиду того, что имеющийся вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201013:1111 - «земли под домами индивидуальной жилой застройки» не соответствует установленному Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным Решением Городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № - «для индивидуального жилищного строительства».
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в МАУ «МФЦ» г. Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка, площадью 728 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи № она получила ответ с отказом в предоставлении испрашиваемой услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 и ст. 11.9 ЗК РФ, ввиду отсутствия на публичной карте сведений о координатах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201013:1111.
Таким образом, после получения вышеуказанных ответов, где департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи указывались все новые и новые основания для отказа, она вновь предоставляла и запрашивала новые документы, предпринимала все меры, необходимые для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз обратилась в МАУ «МФЦ» г. Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 728 кв.м. в порядке перераспределения земельных участков, по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».
По результатам рассмотрения представленных ею документов, администрацией г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности со ссылкой на п. 6 т. 11.9 ЗК РФ.
Данный отказ был мотивирован тем, что на перераспределяемом земельном участке площадью 28 кв.м. расположена лестница, соединяющая между собой две улицы для движения пешеходов в населенных пунктах, и является частью дороги общего пользования. В связи с чем, образование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые являются частью внутриквартального прохода/проезда общего пользования и могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, как расширение дорожного полотна, ремонт газопровода, благоустройство тротуаров и т.п.
Также отказ содержал указания о том, что департаментом в установленном порядке был подготовлен проект постановления администрации г. Сочи «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, который впоследствии был отклонен от согласования правовым отделом администрации г. Сочи по вышеизложенным основаниям.
Считает данный отказ органа местного самоуправления незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим ее права и законные интересы по следующим основаниям.
Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: «для индивидуального жилищного строительства».
В соответствии со схемой, подготовленной с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, а также сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, формируемый земельный участок расположен в границах городской черты, в кадастровом квартале №, в территориальной зоне Ж2 - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров. При этом какие-либо сведения об отнесении испрашиваемого земельного участка к территориям общего пользования, отсутствуют.
Равно как отсутствуют сведения о том, что границы формируемого ею земельного участка, включены в утвержденный проект ДПТ, либо подлежат изъятию и резервированию для государственных и муниципальных нужд, либо расположены в границах особо охраняемых территорий; в границах красных линий; территорий общего пользования, являющихся внутриквартальным проездом либо могут использоваться для расширение дорожного полотна, ремонт газопровода, благоустройство тротуаров и т.п.
При подготовке схемы кадастровый инженер запрашивал в ГКН кадастровые планы территорий, содержащие информацию обо всех земельных участках, стоящих на кадастровом учете, в том числе и на временном. По данными ГКН на момент подготовки схемы и на момент подачи заявления об ее утверждении все земельные участки, стоящие на кадастровом учете, отображены кадастровым инженером на схеме.
Кроме того, из-за сложности рельефа местности (перепад высот до 12 м.) на испрашиваемом земельном участке, площадью 28 кв.м., ею была обустроена лестница, которая служит единственным доступом ко всей территории принадлежащего ей участка, что в совокупности влечет невозможность образования отдельного земельного участка и использования его для неограниченного круга лиц.
Испрашиваемый ею земельный участок не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, границы участка не приводят к вклиниванию в соседние участки и никаким образом не препятствуют рациональному использованию земельных участков. Тогда как уменьшение испрашиваемой ею площади, приведет к чересполосице между рядом расположенным смежным земельным участком, что повлечет нарушение требований действующего законодателя. К тому же, формируемый земельный участок к участкам, изъятым из оборота, не относится, ограничений на его формирование и дальнейшее предоставление не имеет.
Как усматривается из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ формирование самостоятельного земельного участка на доотводимой территории не представляется возможным ввиду небольшой площади и особенностей рельефа (перепада высот) для доступа неограниченного круга лиц.
Изготовление схемы перераспределяемого земельного участка было осуществлено с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи и фактического использования.
В связи с чем, указания муниципального органа о несоответствии схемы расположения земельного участка, требованиям закона по смыслу ст.11.9 ЗК РФ ввиду нерационального использования земель, являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в утверждении данной схемы.
Вышеприведенные отказы свидетельствуют о том, что муниципальный орган не только не обеспечил надлежащим образом объективного и всестороннего рассмотрения ее обращений, но и не осуществил должных действий, направленных на предоставление муниципальной услуги.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», площадью 728 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в кадастровом квартале № по <адрес>, Центрального района г. Сочи, как противоречащее положениям Земельного кодекса РФ.
Считать схему расположения перераспределяемого земельного участка, площадью 728 кв.м. на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства расположенного в территориальной зоне - «Ж2» в кадастровом квартале № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с землями государственной или муниципальной собственности, выполненную ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и согласованной.
Обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельного участка, площадью 728 кв.м. на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства расположенного в территориальной зоне - «Ж2» в кадастровом квартале № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.
Данное решение является основанием для государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным на основании вышеуказанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в территориальной зоне «Ж2» в кадастровом квартале 23:49:0201014, в связи с образованием земельного участка, площадью 728 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, без истребования дополнительных документов и согласований.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации г.Сочи в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении настоящего административного дела в свое отсутствие и несогласии с заявленными требованиями административного истца.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 274 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: Центральный район, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МАУ МФЦ» г. Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 728 кв.м., за оказанием муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».
ДД.ММ.ГГГГ ответом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи №, административному истцу отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на ст. 11.9 ЗК РФ ввиду того, что имеющийся вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № - «земли под домами индивидуальной жилой застройки» не соответствует установленному Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным Решением Городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № - «для индивидуального жилищного строительства».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась в МАУ «МФЦ» г. Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка площадью 728 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ответом департамента имущественных отношений администрации г. Сочи № административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемой услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 и ст. 11.9 ЗК РФ, ввиду отсутствия на публичной карте сведений о координатах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201013:1111.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец снова обратилась в МАУ «МФЦ» г. Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 728 кв.м. в порядке перераспределения земельных участков, за оказанием муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».
ДД.ММ.ГГГГ ответом департамента имущественных отношений администрации г. Сочи № административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Отказ мотивирован тем, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривает образование земельного участка площадью 728 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201013:1111 площадью 700 кв.м., находящегося в частной собственности, и площадью 28 кв.м., находящегося в муниципальной собственности.
Однако, во исполнение определения суда от 22.05.2023Г., а также правовой позиции, изложенной в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в подтверждение доводов оспариваемого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги административному истцу, не представлено доказательств о расположении испрашиваемых к перераспределению земель в границах территории общего пользования.
Таким образом, суд не может признать оспариваемое решение законным также и ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).
Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В силу п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Таким образом, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).
Однако, оспариваемое решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи № от 29.04.2022г. не содержит приведенных выше законных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Данное обстоятельство указывает на то, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», нельзя признать законным и обоснованным.
При этом доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика, последним не опровергнуты. Факт нарушения прав ФИО2 установлен судом.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца в части обязании администрации г.Сочи устранить допущенное нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка земельного участка, площадью 728 кв.м. на кадастровом плане, суд отклоняет как необоснованные, поскольку данный вопрос относится непосредственно к компетенции органа местного самоуправления. Принятие судом по заявлению ФИО2 решения до рассмотрения данного вопроса органом, приведет к нарушению основополагающего принципа разделения властей и нарушению права органа местного самоуправления на самостоятельное решение местного значения, в пределах предоставленных ему полномочий.
Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При этом, исходя из заявленных административных исковых требований, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО2 не имелось, суд приходит к выводу, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению, путем возложения на администрацию г.Сочи обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по существу.
Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи за № от 29.04.2023г. об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Обязать администрацию г.Сочи повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов