Решение по делу № 2А-2979/2023 от 04.07.2023 | Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2а-2979/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002452-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 15,31 руб.. Свои требования мотивировали тем, что на налоговом учете в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. По данным УГИБДД по Костромской области налогоплательщику принадлежат транспортные средства: ..., г.р.з. №, дата регистрации <дата>, дата прекращения владения <дата>, ..., г.р.з. №, дата регистрации <дата>, грузовой автомобиль без марки ..., г.р.з. №, дата регистрации <дата>, дата прекращения владения <дата>. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 357 - 363 НК РФ, ст.ст. 3, 4 Закона Костромской от <дата> № 80-ЗКО "О транспортном налоге" ФИО1 признается налогоплательщиком, и обязан уплачивать транспортный налог. Налоговым органом исчислен транспортный налог за <дата> годы по налоговому уведомлению № от <дата> в сумме 9256 руб.. В связи с тем, что транспортный налог своевременно уплачен не был, в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме 15,31 руб.. Налоговым органом ФИО1 выставлено требование от <дата> №, в котором сообщалось о начисленных на сумму недоимки пени, которое налогоплательщиком исполнено не было. Ранее налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы. В связи с тем, что сроки на взыскание задолженности в судебном порядке были пропущены, мировой суд усмотрел наличие спора о праве и в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказал, о чем было вынесено соответствующее определение от <дата>. Сроки, установленные ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли <дата>. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

В судебном заседании представитель административного истца не участвует, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений относительно расчета задолженности и пени в суд не направил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 356 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со сведениями УГИБДД УМВД России по Костромской области на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ..., г.р.з. №, дата регистрации <дата>, дата прекращения владения <дата>, ..., г.р.з. №, дата регистрации <дата>, грузовой автомобиль без марки ..., г.р.з. №, дата регистрации <дата>, дата прекращения владения <дата>.

Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно представленным сведениям, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за <дата> по налоговому уведомлению № от <дата> в сумме 9256 руб..

Поскольку сумма налога не была уплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки были начислены пени в размере 15,31 руб.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшей на момент выставления требований) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика <дата> было выставлено требование № об оплате недоимки по транспортному налогу в сумме 9 256 руб. и пени в сумме 15,31 руб.

Данное требование налогоплательщику необходимо было исполнить в срок до <дата>.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться в суд о взыскании задолженности в срок до <дата> включительно.

Однако исковое заявление подано в суд только <дата>, то есть по истечении установленного законом срока.

В заявлении УФНС России по Костромской области просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, указывая, что срок пропущен по техническим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, таких причин в судебном заседании не установлено, истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд соответствующих доказательств не представлено, технические причины, на которые ссылается истец, к числу уважительных отнесены быть не могут и, кроме того, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления следует отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку установленный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек, налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по пени в сумме 15,31 руб., при таких обстоятельствах сумму недоимки следует признать безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням отказать.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по пени по транспортному налогу в сумме 15,31 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.