Дело № 2-1851/2023

УИД 34RS0007-01-2023-002289-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03 августа 2012 года ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 430 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом – предоставил кредит ФИО1, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем, за период с 29 февраля 2016 года по 11 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 267 653 рубля 49 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 128 765 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 138 888 рублей 02 копеек. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц», в связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 03 августа 2012 года в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела установлено судом, что 03 августа 2012 года ОАО Банк «Петрокоммерц» (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 430 000 рублей, на срок по 31 июля 2017 года включительно под 19% годовых для потребительских целей. Полная стоимость кредита составляет 20,73% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит ФИО1, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет, допускает систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с 29 февраля 2016 года по 11 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 267 653 рубля 49 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 128 765 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 138 888 рублей 02 копеек.

Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, находит его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству, поэтому принимает данный расчет.

На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1, заключив договор с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по договору и процентам не погашает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03 августа 2012 года в размере 267 653 рубля 49 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 877 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 881902 от 21 февраля 2022 года и № 889774 от 07 июля 2023 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03 августа 2012 года за период с 29 февраля 2016 года по 11 февраля 2022 года в размере 267 653 рубля 49 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 128 765 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 138 888 рублей 02 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877 рублей, а всего взыскать – 273 530 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 августа 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк