Дело № 2-223/2022 УИД 35RS0014-01-2022-000352-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года город Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе
судьи Ведениной Е.В.,
при секретаре Баракиной А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области и администрации муниципального образования город Кириллов о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что истец построила нежилое здание, общей площадью 80,8 кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем ей на праве аренды. 22 апреля 2022 года она обратилась в администрацию Кирилловского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ей был дан отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство. Данная постройка является самовольной, так как возведена без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений. С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположено здание, находится в зоне с особыми условиями использования территории Национального парка «Русский Север», уполномоченным органом по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства является Минприроды России, которое не выдавало истцу разрешения на строительство. Однако сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем возможно признание права собственности на нее.
Определением суда от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Кириллов.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнив их, просит признать за истцом право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> согласно характеристикам, указанным в техническом плане здания от 26 июля 2022 года. Дополнительно указал, что в 1998 году земельный участок по указанному адресу был предоставлен в аренду Е. для строительства магазина. В 1999 году на земельном участке был возведен павильон. Затем в 2009 году Е. передала право аренды земельного участка ФИО3, которая в 2019 году реконструировала павильон и в 2020 году построила новое здание. Вновь построенное здание находится на фундаменте, является объектом недвижимости. В настоящее время ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований не возражает, указав, что признает заявленные требования, просит их удовлетворить, ссылаясь на то, что Комитетом по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района в настоящее время осуществлены мероприятия по снятию с регистрационного учета ранее учтенного объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу объекта, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности. Спор о праве между сторонами отсутствует.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражает, ссылаясь на то, что заключением о техническом состоянии строительных конструкций здания подтверждается, что объект находится в работоспособном техническом состоянии и не представляет опасности при эксплуатации, в связи с чем, отсутствуют препятствия в оформлении права собственности на испрашиваемый объект.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 92 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке и возникло на основании договора о переуступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Е. и ИП ФИО3
Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для строительства магазина.
Ранее на указанном земельном участке располагалось нежилое здание, площадью 51,9 кв.м., 1999 года постройки, с кадастровым номером №, которое было снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
В 2019 году ФИО3 на арендуемом земельном участке начала возведение одноэтажного нежилого здания, строительство которого было завершено в 2021 году. Разрешение на строительство не выдавалось.
Согласно техническому плану, подготовленному 26 июля 2022 года кадастровым инженером Ф., возведенное истцом здание имеет площадь 80,8 кв.м., материал наружных стен – металлические, фундамент монолитный ж/б. Постройка расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На кадастровом учете объект не состоит.
Истец обратилась в администрацию Кирилловского муниципального района Вологодской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое был дан ответ об отказе в выдаче разрешения в связи с отсутствием разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.
В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п.2 ст.222 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исходя из положений статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно данному заключению, максимальные размеры обследуемого здания в осях в плане 15,0 х 5,28 м. На момент обследования назначение здания – размещение организации торговли, в здании предусмотрено два эвакуационных выхода. Конструктивная схема объекта – каркасная, несущие конструкции – плоские рамы стен, фермы и прогоны покрытия. Стены и покрытие – сэндвич-панели. Рамы стен – металлические прямоугольные, фундамент здания – бетонное основание на песчаной подушке. Степень огнестойкости объекта – IV, класс функциональной пожарной опасности – Ф 3.1, класс конструктивной пожарной опасности – С1, техническое состояние объекта – работоспособное. В ходе проверки прогона на прочность сделан вывод о том, что прочность прогона обеспечена. При проверке прогона на жесткость сделан вывод о том, что прогиб прогона не превышает предельное значение прогиба, следовательно, жесткость прогона обеспечена. При обследовании строительных конструкций здания не обнаружено дефектов строительных конструкций. Строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Здание (объект капитального строительства) соответствует требованиям действующих строительных норм и технических регламентов и не представляет опасности при эксплуатации.
Оснований не доверять выводам заключения ООО «<данные изъяты> о техническом состоянии спорного здания у суда не имеется. Заключение соответствует принципам относимости и допустимости письменных доказательств, на которые лица, участвующие в деле вправе ссылаться в обоснование своих исковых требований или возражений на них. Выводы заключения не противоречат иным доказательствам по делу.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО3 на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке возведено нежилое здание без получения разрешения на строительство. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также отсутствует. В тоже время, в данном случае отсутствие разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию являются единственными признаками самовольной постройки.
Судом установлено, что самовольная постройка возведена с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, норм и правил, при этом она не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав других лиц.
Меры к легализации постройки истцом предпринимались.
Арендуемый земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования: для строительства магазина.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января 2015 г. N 101-О и от 27 сентября 2016 г. N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, с учетом правовой позиции ответчиков, отсутствия спора между сторонами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области, администрации муниципального образования город Кириллов о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №), право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с характерными точками контура здания, указанными в техническом плане:
Точка Х Y
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Веденина
Копия верна:
Судья Е.В. Веденина