УИД 51RS0001-01-2022-006993-04

№ 2-1820/2023

Принято в окончательной форме 11 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при помощнике судьи Сержантовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов (кредитных обязательств),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов (кредитных обязательств).

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, срок возврата кредита – 48 месяцев, процентная ставка 5,9 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка непогашенной задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать долг по договору потребительского кредита, который на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, совместными долговыми обязательствами бывших супругов, определить по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 930 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что заемные денежные средства были потрачены на подарки, которые дарил ответчик, на содержание ребенка, на погашение долгов, однако доказательств расходования денежных средств не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву возражает против перевода части долга на ответчика, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.Общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается сторона, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

Брачный договор между супругами не заключался, что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 570 400 рублей, срок возврата кредита – 48 месяцев, процентная ставка 5,9 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка непогашенной задолженности составила <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вышеуказанные денежные средства являются общим долгом бывших супругов, поскольку кредитный договор оформлялся на нужды семьи в период брачных отношений и ведения совместного хозяйства между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, при обращении в суд, в исковом заявлении о расторжении брака, направленном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указано, что семья фактически распалась несколько месяцев назад. Брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени не ведется общее хозяйство, совместный быт.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 факт совместного проживания сторон вплоть до расторжения брака в судебном порядке надлежащими доказательствами не подтвержден, исследованные в судебном заседании доказательства не опровергнуты, суд находит установленным факт прекращения семейных отношений супругов ФИО2 и ФИО3 в декабре 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что истцом не подтверждено расходование заемных денежных средств с ведома и согласия ФИО3 в интересах и на нужды семьи, суд приходит к выводу, что оснований для признания совместным долговым обязательством бывших супругов обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов (кредитных обязательств) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Канева